КОММЕНТАРИИ
Вокруг России

Вокруг РоссииРасплата за риторику?

8 ДЕКАБРЯ 2010 г. АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

РИА НовостиОчередной российско-натовский медовый месяц может закончиться, едва начавшись. И отнюдь не по вине Москвы. Ровно на следующий день после чрезвычайно, как говорят, плодотворного визита Дмитрия Медведева в Польшу, в ходе которого наш президент не раз предлагал руководствоваться в отношениях друг с другом не прошлым, а настоящим, последовали очередные разоблачения зловредного WikiLeaks. Британская «Гардиан» со ссылкой на очередную порцию опубликованной дипломатической переписки США сообщила: в начале нынешнего года военный комитет НАТО одобрил секретный план обороны Польши, Литвы, Эстонии и Латвии. Сообщается, что в случае нападения на эти государства отражать удар будут девять дивизий из Польши, ФРГ, Великобритании и США. Польские порты будут задействованы для приема военной техники и морской пехоты стран — членов НАТО. В момент кризиса предполагается создать военно-морскую группировку Североатлантического альянса на Балтике.

Честно сказать, все это выглядит довольно скверно. Разумеется, можно принять в расчет, что такой план появился в результате торга между странами Балтии и «старыми» членами НАТО, как это утверждает в «Гардиан» некий хорошо информированный дипломатический источник. Литва, Эстония и Латвия, мол, все время чувствовали свою «второсортность», так как, приняв их в НАТО и продекларировав готовность оборонять их, государства Североатлантического альянса в течение пяти лет так и не удосужились разработать реальный план этой обороны. Оказывается, только создав такой план, можно было склонить Польшу и страны Балтии к согласию относительно «перезагрузки» отношений с Россией.

В этом, безусловно, есть некоторая доля истины. Не секрет, что все последние годы вышеозначенные государства настойчиво рассуждали о необходимости защищать их от некоей российской угрозы, в реальности не существующей. Подозреваю, что это тот способ, с помощью которого Польша и страны Балтии желают оставаться в центре мировой политики. В пользу такой версии говорит то, что Варшава, как следует из той же переписки, была совсем не в восторге от того, что ее включили в общий оборонительный район с прибалтами. Таким образом, не исключен вариант, что весь план обороны только затем и появился, чтобы добиться от Польши и балтийских стран быстрого согласия на улучшение отношений с Россией (что и произошло только что в Лиссабоне). При этом никто, конечно, даже в страшном сне не мог представить, что подобные экзерсисы будут преданы гласности.

Однако на сей раз цена, которую придется заплатить за решения, принятые из практической целесообразности, будет довольно высока. При всех «исторических» заявлениях, что НАТО не является угрозой для России, выясняется: альянс считает саму Россию такой угрозой. Ведь если не иметь в виду вторжение марсиан, Польше и странам Балтии могут угрожать только Россия и Белоруссия. Здесь, конечно, нельзя не согласиться с анонимным представителем отечественного МИДа, который напомнил, что «недавно на саммите РФ-НАТО было принято совместное заявление, в котором четко говорится, что безопасность стран НАТО и России взаимосвязана, и государства — члены Совета Россия-НАТО будут воздерживаться от угрозы силой или применения силы друг против друга». Как ни крути, налицо если не лицемерие, то, по крайней мере, очевидное различие между официальными натовскими заявлениями и секретными планами, хранящимися в сейфах командования НАТО в Монсе.

При этом я не стал бы драматизировать ситуацию. Планы могут быть любыми, следует посмотреть, последуют ли за ними конкретные действия. А именно: как изменится боевая подготовка войск альянса. Станут ли они в ходе учений на Балтике отрабатывать переброску столь немалого количества войск. Уместно вспомнить, что в период, когда НАТО всерьез готовилась к войне против СССР, ежегодно проводились учения, которые репетировали переброску в район возможного конфликта десятков тысяч солдат и сотен танков. Если подобные масштабные учения возобновятся, то это можно было бы рассматривать в качестве серьезной угрозы. На мой взгляд, это в высшей степени маловероятно. Мне даже не очень понятно, откуда в условиях массовых сокращений численности вооруженных сил что в Германии, что в Великобритании возьмутся эти самые девять дивизий. Не говоря уже о том, что США вывели из Европы две «тяжелые» дивизии, которые в свое время предназначались на роль ударного кулака в войне против СССР.

Однако все это отнюдь не означает, что Россия не должна извлечь из этой истории уроков. Они, кажется мне, заключаются в опасности милитаристской риторики, к которой так любят прибегать российские руководители.

Да, абсолютно прав неназванный представитель МИДа, когда заявляет, что «РФ не только не наращивает свое военное присутствие у границ упомянутых в публикации стран, но и, наоборот, последовательно проводит сокращение тяжелых вооружений в Калининградской области и мероприятия по сокращению военного потенциала на западных границах». Более того, существующие планы военного строительства, сокращение в 11 раз количества частей и соединений за счет полков и дивизий неполного состава, что в принципе исключает возможность массовой мобилизации, исключают и возможность широкомасштабной войны против НАТО. Зачем же, спрашивается, все последние годы российские руководители как заведенные твердили об угрозе со стороны НАТО, о готовности дать пресловутый «адекватный ответ»? Зачем демонстративно вышли из Договора об обычных вооруженных силах в Европе, который давал всем гарантии безопасности от внезапного нападения? Зачем Дмитрий Медведев в 2008 году угрожал развернуть в Калининградской области ракетные комплексы «Искандер»? Замечу, что в тот самый момент никаких планов НАТО по обороне Польши и Прибалтики не существовало вовсе. Однако милитаристская риторика (и только она), в отсутствие каких-либо конкретных действий, дала аргументы тем, кто настаивал на существовании российской угрозы. В таком случае разумно спросить: не являются ли нынешние натовские планы своего рода ответом на тягу кремлевских начальников демонстрировать время от времени свою крутость и говорить языком холодной войны?   

 

Фотографии РИА Новости

 

Обсудить "Расплата за риторику?" на форуме
Версия для печати
 



Материалы по теме

Пересилит ли Обама Трампа? // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Медиафрения. Апология антигуманизма // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Откель ж грозить мы будем финну? // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Прямая речь //
В СМИ //
В блогах //
За что воюем? // ЛЕОНИД ГОЗМАН
Завтра была война… // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
В СМИ //
Прямая речь //