Пенсионная реформа
22 июля 2018 г.
Пенсионная реформа — в чем изюминка?
16 СЕНТЯБРЯ 2013, ЕВГЕНИЙ ГОНТМАХЕР

ИТАР-ТАСС
История с очередной пенсионной реформой напоминает лихо закрученный детектив. С приходом в Белый дом в мае прошлого года нового правительства вдруг оттуда пошли сигналы, что в этой сфере много проблем и их надо решать. Эксперты (а их, по большому счету, во всей нашей стране не более пары десятков) согласились.
Действительно: и нынешние пенсии маленькие, и дефицит Пенсионного фонда растет, и что-то надо делать с обязательной накопительной частью, и выходящие досрочно (на 5-10 лет раньше) на заслуженный отдых работники уже не могут до достижения пенсионного возраста финансироваться из общей копилки, и т.д. и т.п.

Потом началась игра в молчанку: в каких-то закрытых кабинетах чего-то происходило, но приглашенным специалистам даже запрещали уносить с собой раздаваемые бумаги. Однако там, где собирается более одного человека, информации не утаишь (если, конечно, это не военная или государственная тайна). Замысел инициаторов очередного пересмотра пенсионных правил постепенно стал известен. И он приводит в изумление до сих пор.

Как известно, из любой проблемной ситуации можно выходить в две противоположные стороны: конструировать новые механизмы, которые отвечают на вызовыXXIвека, или вернуться к старым добрым образцам века прошлого. В данном случае, как оказалось, была выбрана именно вторая модель — «старого доброго совка».

Хочу напомнить, как это выглядело в конце советской эпохи. Не было никакого Пенсионного фонда, пенсии выплачивались из бюджета. При этом для расчета этой выплаты равное значение имел и заработок, и длина трудового стажа, но обычным пенсионерам нельзя было получать более 120 рублей в месяц (за сверхнормативный стаж набрасывали еще 10% — итого 132 рубля). Поэтому проживающие на одной лестничной площадке бывший начальник цеха, зарабатывавший перед выходом на пенсию 300-400 рублей, и чернорабочая из того же цеха с заработком 100 рублей получали почти одинаковую пенсию.

Российской эпохе надо поставить в заслугу неоднократные попытки этот «собес» разрушить и перейти на страховую систему, когда заработок (и прежде всего он!) преимущественно определяет (без всяких потолков) размер будущей пенсии. В 2002 году этот механизм удалось запустить. Но всего лишь через несколько лет начали давать задний ход: ввели максимальный размер заработка, с которого берется взнос в Пенсионный фонд. Для 2013 года это 568 тыс., или 47,3 тыс. руб. в месяц. А теперь, в новой пенсионной формуле, фактически снова предлагается уравнять значение заработка и продолжительности трудового стажа. Есть там еще предложения, которые за внешне современной оболочкой скрывают всё тот же советский патернализм.

Но вернемся к нашему детективу. Авторы пенсионных новаций, почувствовав отторжение экспертного сообщества, попытались сманеврировать и сделали вид, что начали широкое общественное обсуждение реформы. Однако везде, где это происходило всерьез, результат был плачевным. Например, Открытое правительство, несмотря на то, что оно дышит на ладан, подготовило совершенно разгромное заключение. Вот, скажем, что пишет один из участников обсуждения, бывший министр труда Александр Починок: «Позицию Минтруда (номинального инициатора новаций. — Е.Г.) среди моих знакомых, больших экспертов в области пенсионных систем, никто не поддерживает». А вот что сказал несколько дней назад другой активный участник обсуждения новой пенсионной формулы в Открытом правительстве Сергей Алексашенко: «Поведение наших социальных министров в вопросе пенсионной реформы мне напоминает наперсточников, откровенно говоря. Это такое мелкое жульничество…Где-то в 20-х числах июля, точно не помню, в рамках Открытого правительства (как раз меня там попросили быть ведущим) была дискуссия по поводу этой пенсионной реформы. Люди уже все знали, какие-то вопросы ставились перед этим, отвечали. И вот в тот момент никто не говорил, что в начале сентября правительство все закончит. Более того, на том заседании выяснилось, что расчётов, которое делало Минтруда, по большому счету, никто не видел…Вот на том заседании Открытого правительства, на той дискуссии в открытом режиме сотрудники Минтруда пообещали: давайте соберем экспертов и проверим, покажем, как мы все считали. Причем, на самом деле, я не помню тонкостей всей дискуссии, надо записи наши смотреть. Там были конкретные вопросы: а вы это оценивали? — нет; а вы это в расчетах учитывали? — нет; а это считали? — нет. Уже по крупным блокам было сразу понятно, что даже если эти расчеты есть, то они явно не полные и их никто не проверял».

Почему я так подробно цитирую Сергея Алексашенко? Потому что его и всех других участников дискуссии в Открытом правительстве правительство (настоящее, закрытое) просто-напросто обмануло. 11 сентября вице-премьер Ольга Голодец между делом сообщила, что, оказывается, еще 9 сентября кабинет министров эту самую формулу втихаря утвердил.

Но кроме того, что в правительстве нет адекватных расчетов под предлагаемые новации или, по крайней мере, эти расчеты не прошли независимую экспертизу, потому что математическая кухня — тайна за семью печатями, к новой пенсионной формуле есть принципиальные возражения.

Изюминка предложений — так называемые баллы. Это означает, что для каждого работника будет устанавливаться ежегодно правительством поправка к сумме страховых взносов, которые за него перевел работодатель в Пенсионный фонд. То есть рубль, поступивший туда в 2015 году (именно тогда планируется запустить новый механизм расчета пенсий), будет не равен рублю 2016 года и т.д. Исходя же из чего будут начисляться эти баллы? Кроме заработка (максимум, с которого будут браться взносы, всё равно остается), правительство, как предполагается, будет подгонять стоимость пенсионного рубля под макроэкономическую и демографическую ситуацию. Это означает, что, например, если в 2016 году экономика будет сжиматься, то и каждый рубль, внесенный в пенсионную копилку, будет скукоживаться. Поправка на демографию, конечно, не будет столь мобильной, но наметившаяся тенденция уменьшения доли трудоспособных людей в общей численности населения приведет к столь же плавному, но неуклонному обесценению пенсионного рубля.

Выше я уже упомянул о том, что предлагается резко поднять роль длительности трудового стажа при расчете размера пенсии. Вводится норматив 35 лет для того, чтобы получать так называемую полную пенсию. Это фактически возращение к советской концепции непрерывного стажа, т.е. постоянной занятости как самоценности. Но ведь современный рынок труда устроен так (или должен быть так устроен), что человек постоянно мигрирует, повышая квалификацию в системе непрерывного образования, делая перерыв в трудовой деятельности по семейным и всяким другим причинам. Для многих, особенно женщин, эти 35 лет означают повышение пенсионного возраста.

Что всё это значит? Вывода два.

1. В социальном плане вводимая пенсионная формула окажется наиболее выгодна, с одной стороны, тем, кто будет иметь 35 лет непрерывного трудового стажа и все эти годы будет получать зарплату максимально приближенную к потолку, выше которого пенсионные взносы не берутся. Это очень редкое стечение обстоятельств, потому что наиболее квалифицированные люди тратят многие годы на образование и переподготовку и подходят к высоким зарплатам далеко не сразу.

С другой стороны, выиграют малоквалифицированные работники, которые низкий заработок будут компенсировать длительностью трудового стажа. Станет снова актуальным приведенный выше пример из советского времени про начальника цеха и чернорабочую.

Важно отметить, что предлагаемая пенсионная формула ущемляет права молодых поколений. Постоянно ухудшающаяся демография и далеко не блестящие экономические перспективы будут все больше и больше обесценивать (с помощью поправочных коэффициентов) рубль, откладываемый на будущую пенсию.

2. В политическом плане предлагаемая пенсионная формула — это возврат к советской пенсионной системе, когда государство практически полностью брало на себя ответственность за наше материальное обеспечение в старости. Просто сейчас это окутано флером из мудреных слов: «баллы», «коэффициенты», «страхование» и т.д. Очень похоже на реальное наполнение таких вроде бы официально не отвергаемых современных понятий, как «демократия», «рыночная экономика», «свобода выбора».

Я давно уже убедился в том, что даже искренние попытки модернизировать какой-то отдельно взятый фрагмент российской действительности неизбежно заканчивается провалом, потому что вся наша общественно-политическая и социально-экономическая жизнь нуждается в комплексном переформатировании. Это задача по масштабу сопоставима с тем, что произошло в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века. Вот только хватит ли у нас для этого решимости, профессионализма, терпения и толерантности друг к другу?

Фото ИТАР-ТАСС/ Александр Рюмин













  • Кирилл Мартынов: Речь идёт не о парламентской борьбе, а о снятии с себя ответственности несколькими «единороссами», причём оно произошло достаточно показательно.

  • Коммерсант: Лидер фракции «Единая Россия» Сергей Неверов заявил, что в партии обсудят решение Натальи Поклонской голосовать против повышения пенсионного возраста...

  • Александр Фельдман: Сначала Железняк, а теперь ещё и Поклонская. Мир сошёл с ума... Наталья Захарова: Принципиальные женщины, они такие ;)

     

     

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
328 роботов проголосовали за посмертную пенсию
20 ИЮЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Спецоперация по сокращению российской популяции вступила в свою предпоследнюю стадию. На заседании Госдумы 19.07.2018 голосами одной фракции в первом чтении было принято решение об увеличении пенсионного возраста для мужчин до 65 лет и для женщин до 63 лет. «За» — 328, «против» — 104. Имена этих 328 депутатов надо обязательно запомнить и сохранить для международного общественного трибунала. До 65 лет не доживают 43% россиян. Для них пенсия будет только после смерти. На рынок труда будут выброшены дополнительно 16 миллионов человек. Причем в том возрасте, в котором в большинстве случаев люди на этом рынке не востребованы.
Прямая речь
20 ИЮЛЯ 2018
Кирилл Мартынов: Речь идёт не о парламентской борьбе, а о снятии с себя ответственности несколькими «единороссами», причём оно произошло достаточно показательно.
В СМИ
20 ИЮЛЯ 2018
Коммерсант: Лидер фракции «Единая Россия» Сергей Неверов заявил, что в партии обсудят решение Натальи Поклонской голосовать против повышения пенсионного возраста...
В блогах
20 ИЮЛЯ 2018
Александр Фельдман: Сначала Железняк, а теперь ещё и Поклонская. Мир сошёл с ума... Наталья Захарова: Принципиальные женщины, они такие ;)    
«Да» и «нет» не говорите
19 ИЮЛЯ 2018 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
19 июля желающие могут наблюдать очередной этап деградации отечественного парламента. На этот день назначено обсуждение в первом чтении правительственного законопроекта о повышении пенсионного возраста. Народные, прости Господи, избранники получили, как пишет пресса, ряд ценных указаний относительно того, как именно следует обсуждать этот направленный на дальнейшее повышение народного благосостояния закон. Так секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак заявил о недопустимости критики членами своей партии пенсионной реформы и поставил перед партией «электоральную задачу нивелировать остроту этого вопроса». 
Прямая речь
19 ИЮЛЯ 2018
Андрей Колесников: Уже поздно заниматься разъяснением положений этой квази-реформы. Опоздали они с этим. Так что эффекта от всех их действий не будет никакого. 
В СМИ
19 ИЮЛЯ 2018
«Независимая газета»: Акции протеста против пенсионной реформы приходится устраивать в том числе в лесу или у кладбища
В блогах
19 ИЮЛЯ 2018
Александр Морозов: "за" выступают люди, которые живут в России, прекрасно знают, что пенсионная система - это именно то, что Кремль провалил при Путине наиболее пышно и торжественно... 
Пенсионный конструктор
6 ИЮЛЯ 2018 // МАКСИМ БЛАНТ
Повышение пенсионного возраста и подготовка очередной пенсионной реформы дают повод задуматься о том, что делать людям, которые не хотят работать до смерти. Это тем более актуально, что, судя по последним выступлениям чиновников, новая накопительная система будет носить добровольный характер. Проще говоря, копить себе на пенсию придется самостоятельно. Рассуждать о справедливости этого решения, тратить время на критику слишком частой смены «правил игры», которая подрывает доверие к системе, не слишком продуктивно. Гораздо полезнее провести ревизию инструментов, которые сегодня доступны для создания долгосрочных (в том числе и пенсионных) накоплений, оценить их достоинства и недостатки, понять, чего не хватает и как это можно было бы получить.
Решающая битва холодильника и телевизора
5 ИЮЛЯ 2018 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
В Кремле спешно создают неформальный штаб по пиар-сопровождению того, что именуется пенсионной реформой, сообщила газета «Ведомости». Насколько можно понять, пока что идет мучительный организационный этап. «Там есть понимание, что все плохо и нужно что-то делать, наблюдается суета и активная беготня. Падение рейтинга их реально напрягает», — поведал журналистам один из экспертов, привлеченных к работе. Напрягаться есть от чего. После объявления о том, что пенсионный возраст будет увеличен до 63 лет для женщин и до 65 лет для мужчин, резко упало то, что не имеет права падать ни при каких условиях. А именно, рейтинг Владимира Путина.