Хозяева страны
23 ноября 2017 г.
Возрождение графы «Против всех» власть не пугает
14 ЯНВАРЯ 2014, ДМИТРИЙ ОРЕШКИН

ИТАР-ТАСС


Вопрос о графе «Против всех» нельзя рассматривать абстрактно, и возрождение этой графы не должно вызывать приступ демократической эйфории. Нужно смотреть конкретику. Когда графу убирали и переводили систему выборов в основном или даже целиком на выборы по партийным спискам, была актуальна идея убрать одномандатные округа, потому что через них проходили представители региональных элит, а на повестке дня стояла проблемы консолидации. На выборы по партийным спискам перешли, исходя из того, что количество партий резко сокращается, все они контролируются из центра, то бишь из Кремля, и «Против всех» в этой ситуации — плохая идея, потому что она действует как ещё одна партия, причём с быстро растущей популярностью. Если на протяжении 90-х так голосовало 2-3%, в конце 90-х уже 4-5%, то в начале нулевых «Против всех» голосовало уже около 7% избирателей. Поняли, что в 2007-м, на думских выборах, «Против всех» проголосует около 10%. А это нарушает управляемость ситуации из центра, потому что как бы появляется некоторая дополнительная «партия», которая забирает себе некое количество голосов и ставит в очень невыгодное положение ручные кремлёвские партии вроде ЛДПР. Рейтинг ЛДПР как раз колеблется вокруг 10%.

Получается, что если графа «Против всех» набирает больше ЛДПР, или «Яблока», или «Справедливой России», то этот кандидат должен выпадать, потому что против него проголосовало больше, чем за него. В законе это было прописано: То есть графа разрушала систему «суверенной демократии» или «управляемой демократии». Выживали только «Единая Россия» и, возможно, коммунисты, которым больше 15% всегда было гарантировано, а остальные находились в подвешенном состоянии. Это партии власти не нравилось, потому что получалось, что в парламент проходит две-три партии, а это плохая представительность. Так всегда можно сказать: смотрите, у нас 4-5 партий. Есть партия власти, есть левая оппозиция — коммунисты, есть националистическая оппозиция — Жириновский, есть другая партия власти, «Справедливая Россия», более левая. То есть весь спектр настроений в обществе по существу представлен ручными партиями. И не нужна нам никакая графа «Против всех», которая, набирая популярность, будет подрывать механизм условной репрезентативности.

С тех пор прошло почти 10 лет. «Единая Россия» вместе с Путиным заметно теряет поддержку населения. Соответственно ход номер один — уход от партийных списков к одномандатным округам, которые сейчас возвращают. При этом опять же говорят, что выполняют требования оппозиции, а на самом деле решают прямо противоположную задачу. Потому что в одномандатных округах выросли люди, которые представляют интересы партии власти в широком смысле, не «Единой России», а вообще правящей бюрократии, и им легче избираться не от «Единой России», которая всем надоела, а как независимым кандидатам. Так что по мажоритарной системе выигрывает представитель партии власти, который снял маечку «Единая Россия» и надел маечку «Независимый депутат» или «Народный фронт», и подмоченная репутация «ЕР» ему уже не угрожает. Поэтому центр тяжести и переносят в одномандатные округа.

В то же время пытаются вернуть графу «Против всех», потому что такие выборы — совершенно другая история. На федеральных выборах эта графа разрушает систему манипулирования несколькими партиями, а в случае с выборами президента ставит под угрозу всю систему управления, из-за чего даже в нынешней версии нового закона президентские выборы с самого начала вынесены за скобки. Я сильно подозреваю, что в процессе обсуждения за скобки будут вынесены и думские выборы, потому что партийные списки там так или иначе остаются. Но уже сейчас понятно, что это будет работать на муниципальных выборах и на выборах в регионах. В чём принципиальная разница? Возьмём, к примеру, московские выборы, где будет, скорее всего, 45 одномандатных округов вообще без партийных списков. Предположим, что в 4-5 округах партия власти не проводит своего кандидата. Там есть какой-то сильный претендент, который выигрывает. Это — самый плохой для партии власти вариант. Но и тогда, даже если в пяти округах они теряют, в остальных 40 — выигрывают, потому что у партии власти есть очевидное преимущество, возможность подобрать сильных игроков: известных администраторов, бизнесменов, спортсменов, за которых люди в округе проголосуют.

Одномандатные округа — это личности. Возьмём, например, ситуацию борьбы в округе сильного кандидата из условной «группы Навального» и представителя партии власти. Графа «Против всех», если она даёт значимое число голосов, наносит примерно одинаковый ущерб первым величинам в списке. Предположим, идут выборы мэра в Москве, вроде тех, которые были в сентябре, и предположим, там есть эта графа, которая набрала 10%. По закону получается, что это ещё один дополнительный кандидат, 10% которого изымаются у всех участников выборов пропорционально набранному ими количеству голосов. В данном случае господин Собянин набрал 51% — соответственно кандидат «Против всех» из его копилки забирает себе половину, то есть 5%. Навальный набрал 28% , то есть, условно, треть. Значит 3% из 10 будут изъяты из его копилки. В результате получается, что у Собянина не 51%, а 46%, и он не побеждает в первом туре. А Навальный получает не 28, а 25. Хуже всего им, двум победителям. А если речь идёт об одномандатном округе — то побеждает в результате третий, какая-то серая лошадка, которую никто не знает, против которой нет компромата. И власть это вполне устраивает, именно потому что он будет по популярности третий-четвёртый. Предположим, первое место по популярности занимает представитель партии власти, затем — оппозиционер, у них у обоих отбирает голоса занявший третье место кандидат «Против всех», а побеждает занявший четвёртое место господин без имени и отчества. Он проходит как одномандатный кандидат в Московскую городскую думу, и с ним легко можно будет договариваться.

Поскольку сильные кандидаты от оппозиции вообще могут быть только в 4-5 округах, там можно будет пожертвовать кандидатом от партии власти, при условии, что в большинстве остальных округов победят правильные люди. Это чисто прагматический подсчёт — не везде удаётся выиграть, ну и Бог с ним, главное, чтобы суммарно была победа. А в каждом конкретном месте главное, чтобы не победил оппозиционер. В целом всё равно победят ставленники власти, просто благодаря тому, что оппозиция не сможет составить им конкуренцию.

Другая сторона дела заключается в том, что при голосовании в одномандатных округах ситуация отличается тем, что «Против всех» там голосуют избиратели, реагируя на активную чернушную кампанию, на «чёрный пиар». Например, максимальную величину голосование «Против всех» показало в Екатеринбурге, когда были одномандатные дополнительные выборы взамен ушедшего из Государственной думы депутата. На этих выборах схлестнулись представители трёх криминальных структур: Центральные, «Синие» и Уралмашевские. И они вылили друг на друг так много помоев, что 40,2% избирателей проголосовали «Против всех». Это максимум, который был когда-либо достигнут. По партийным списком таких цифр не было и быть не могло, потому что люди голосуют более рационально: не нравится партия власти, проголосую за коммунистов, не нравятся коммунисты — за «Справедливую Россию», не нравятся ни те ни эти — проголосую за Жириновского. Вряд ли больше 10% проголосует «Против всех» при выборах по спискам. А по одномандатным округам может и 40%, как показывает опыт.

Но нынешняя ситуация отличается тем, что ресурсы чёрного пиара полностью сосредоточены в руках власти: она контролирует медийный ресурс, денежный, информационный, ФСБ всегда найдёт нужный компромат,. Это всё в руках власти. Поэтому в тех округах, где будет сильный оппозиционер, его можно будет «залить» этой дрянью. И не важно, что он вдвоём с кандидатом от партии власти утонет в болоте компромата, пусть люди придут и скажут: да что же это за люди, что же это за выборы, мы голосуем против всех.

Вот почему, чисто статистически, при выборах по мажоритарной системе графа «Против всех» властям не страшна. Она может быть страшна каким-то конкретным людям из партии власти — не сложилась у них судьба. А самой вертикали она не опасна. Это такая прагматическая логика, исходящая из того, что при выборах по одномандатным округам голосование против всех выгодно правящей бюрократии, неформальной партии власти, и невыгодно оппозиции. Плюс к всему это еще и пиар-выигрыш: мол, вы хотели выборы по одномандатным округам и графу «Против всех»? Получите.

Между тем, мы хотели графу «Против всех» на выборах президента и на выборах в Государственную думу. На президентских выборах её точно не будет, против Путина проголосовать будет нельзя, и не факт, что она будет на выборах в Госдуму, а вот на остальных — будет точно, потому что это властям удобно.


Фото Виталия Иванова (ИТАР-ТАСС)













  • Леонид Гозман: Наше начальство, наконец, определилось с тем, какая Россия «правильная» и какое прошлое должно стать будущим.

  • «Ведомости»: Не упомяни президент императора, можно было бы подумать, что он говорит о себе.

  • Рустем Адагамов: Кстати, цитату на памятник можно было настоящую поставить, а не выдуманную. «Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?» — так говорил царь Александр III.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
К самодержавию готовься!
20 НОЯБРЯ 2017 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Вопрос о том, будет ли главный начальник страны участвовать во всенародных выборах В.В. Путина, давно перестал быть вопросом. Сегодня он занимает исключительно пикейных жилетов, чьи «дискуссии» представляют собой вялую попытку искусственным образом оживить российский политический ландшафт. Между тем, по всему видно: главному начальнику до чертиков надоела вся эта декоративная демократия, вся эта имитация предвыборной борьбы, необходимость для чего-то писать программу, делать умное лицо и переживать традиционное возобновление чиновных потасовок под ковром. Не зря же появился программный текст Владислава Суркова о кризисе «лицемерного» либерализма. 
Прямая речь
20 НОЯБРЯ 2017
Леонид Гозман: Наше начальство, наконец, определилось с тем, какая Россия «правильная» и какое прошлое должно стать будущим.
В СМИ
20 НОЯБРЯ 2017
«Ведомости»: Не упомяни президент императора, можно было бы подумать, что он говорит о себе.
В блогах
20 НОЯБРЯ 2017
Рустем Адагамов: Кстати, цитату на памятник можно было настоящую поставить, а не выдуманную. «Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?» — так говорил царь Александр III.
Подарок из Африки
18 НОЯБРЯ 2017 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
При демократии все лидеры уходят одинаково – их переизбирают. При автократии… тоже одинаково. Их свергают. Иногда мягко, как это происходит (пока) в Зимбабве. Иногда вполне зверски, как это случилось с Каддафи в Ливии. Чаще всего переворот осуществляет армия. Ведь, если в стране нет верховенства закона, обеспечивающего, кроме всего прочего, и регулярную смену власти, власть меняют те, у кого больше силы. А ее по определению больше всего у военных. Вот теперь наступила очередь автократа-патриарха 93-летнего Роберта Мугабе, превратившего за тридцать с лишним лет правления процветавшую страну в международную побирушку.
Всех нежелательных заставят Отечество любить
17 НОЯБРЯ 2017 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Первый замминистра культуры Владимир Аристархов, письмо которого с «черным списком» нежелательных деятелей культуры, запрещенных к участию в Международном Санкт-Петербургском культурном форуме, было опубликовано несколькими СМИ, совершенно напрасно стал отнекиваться от авторства. Он просто опередил свое время. Причем совсем немного. Совсем скоро такие черные списки нежелательных граждан войдут в обиход, а их составление станет рутинной практикой должностных лиц, заниматься которой они будут обязаны по закону. Бешеный принтер, когда у него случается припадок, остановиться не может.
Прямая речь
17 НОЯБРЯ 2017
Дмитрий Орешкин: Закон с самого начала построен таким образом, чтобы не работать как обычный закон, в его основу положены механизмы произвола... Это будет закон для тех, кто может им пользоваться.
В СМИ
17 НОЯБРЯ 2017
NEWSru.com: В российском законодательстве уже определено понятие нежелательной организации... Однако... власти стремятся контролировать деятельность не только организаций, но и частных лиц...
В блогах
17 НОЯБРЯ 2017
Дмитрий Гудков: Вспомните, сколько россиян у нас сели (секретно сели!) за смски про танки, которые ехали в Грузию... Да что там — обычная поездка за границу... может стать нежелательным сотрудничеством,
Прямая речь
16 НОЯБРЯ 2017
Сергей Цыпляев: В России пока никак не удаётся разрешить задачу установления плановой смены власти, а значит — и плановой смены поколений. Китайцы с этим уже справились...