Украина
18 января 2020 г.
Так кто же потерял Россию?
17 МАРТА 2014, АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ

ИТАР-ТАСС

Более чем полвека назад американские политики и политологи яростно спорили на тему: «Кто потерял Китай?». Уверен, очень скоро в Штатах и западноевропейских государствах начнется дискуссия о том, кто виноват в потере России. Как получилось, что после четверти века существования нашей страны как части мирового демократического сообщества она превратилась в тоталитарное государство, которое в XXI веке намерено откусить значительный кусок соседнего государства, руководствуясь представлениями своего лидера об «исторической справедливости».

Демонстрации под лозунгом «Мы верим Путину» — это даже круче, чем советское «Политику партии поддерживаем и одобряем». Министр иностранных дел утверждает, что Крым для России не менее важен, чем Фолкленды для Британии, забыв при этом, что далекие острова являются частью Британии. В отличие от Крыма, которому еще несколько дней предстоит принадлежать Украине. На наших глазах происходит реинкарнация брежневской доктрины «ограниченного суверенитета». А уж когда российские руководители начинают говорить о «защите прав соотечественников», то здесь на память приходит даже не СССР, а совсем другое тоталитарное государство ХХ века. И вот на наших глазах за несколько недель в нашу жизнь возвращаются «железный занавес» и военное противостояние.

Разумеется, главная ответственность за это лежит на нас, российских гражданах, которыеоказалисьне готовы воспользоваться свободой, которую неожиданно получили в 1991-м. Те либералы, которыевсталитогда у власти,оказалисьнеспособны противостоять соблазнам немедленного обогащения и снизошедших на них вдруг материальных радостей. В результате у большинства россиян выработалась идеосинкразия к самому понятию «демократия». Что, в конце концов, и бросило Россию в объятия Путина и его «православных чекистов», которым хватило ума, чтобы делиться малой толикой нефтяных денег с подведомственным населением. И это обеспечивает им поддержку значительной части россиян до сих пор.

Однако в то же время свою долю ответственности несут и развитые демократические государства, прежде всего США, политика которых привела в итоге к воцарению путинскойRealpolitik. Все пятнадцать лет путинского правления в Штатах продолжался спор между «стратегами» и «идеологами». Мы в «Ежедневном журнале» еще год назад предложили высказаться сторонникам и той, и другой теории. Сегодня та дискуссия выглядит более чем актуальной.

По мнению «стратегов», можно было не обращать внимания на экзотические взгляды Путина, уверенного в том, что Россия находится в перманентной геополитической схватке с Западом, и в том, что во всех неприятностях России виновны другие крупные державы. Посему в Вашингтоне пропускали мимо ушей путинские инвективы, когда тот, например, утверждал, что террористами в Беслане руководили некие «силы», которым не нравится то, что у России есть ядерное оружие. Именно поэтому ведущие европейские политики молчали в прошлом году на Валдае, когда главный начальник глумливо разъяснял свое понимание европейской политики: «Они ведь привыкли в Европе как? По известному принципу: сначала давайте съедим твоё, а потом каждый своё».

В это время «стратеги» в Вашингтоне и европейских столицах были сконцентрированы на выработке политики «вовлечения России». Ничего, что страну возглавляют люди, живущие представлениямиXIXвека. Главное, вовлечь Москву в важные для Запада конкретные дела: транзит из Афганистана, переговоры с Ираном и Северной Кореей — там, где интересы вроде бы «совпадают». По мере совместной работы российские партнеры будут шаг за шагом «цивилизовываться». Эта политика терпит сейчас очевидный провал. Кремль, будучи вовлеченным во множество проектов, совершенно не цивилизовался и сохранил все предрассудкиXIXвека.

Оппоненты «стратегов» — еще недавно немногочисленные «идеологи» (подозреваю, что нынче их число возрастет) — говорили, что никакого реального долговременного сотрудничества России и Запада не получится, если не обращать внимания на серьезнейший разрыв в ценностях, который существует между Москвой и странами Запада. Если одна сторона все-таки верит в выборы (в возможность смены власти), в верховенство закона, в политические и гражданские свободы, а другая полагает, что все это не более чем инструменты давления, то никакого продолжительного партнерства не сложится. Если одна из сторон ощущает себя в состоянии постоянной схватки, понятно, что и сотрудничество она будет оценивать с точки зрения эффективности разложения войск и населения потенциального противника. Стало быть, концентрироваться следовало не на «вовлечении» России, а на том, чтобы объяснить Кремлю: в отношениях приличных государств есть правила, которые нарушать нельзя ни при каких условиях. Увы, западные государства, громко провозглашающие верховенство закона, сами порой предпочитают обойти его ради «политической целесообразности». Вспомним, как натужно обосновывал Вашингтон необходимость вторжения в Ирак. Вспомним, как, вопреки международному праву, дали независимость Косову. И теперь, аннексируя Крым, Москва с удовольствием напоминает Западу об этом. Скажем откровенно, именно такое поведение, именно эти действия идеально вписываются в путинскую картину мира. Мира, где правит сила, а не закон.

Признаюсь, все эти рассуждения имеют не слишком много практического смысла. Путин уже перешел все мыслимые красные линии. Так что речь идет о будущем, не знаю уж, близком или далеком. В этом будущем мире, чтобы обеспечить нормальные отношения с Россией, Западу следует самому попытаться следовать тем высоким принципам, которые сам провозглашает…














  • Георгий Чижов: Переговоры не провалились, есть надежда, что диалог продолжится и даже принесёт какие-то результаты.

  • "Ведомости": Путин и Зеленский разошлись в понимании сроков восстановления Украиной контроля над границей с Россией.

  • Новости выжившей из ума сверхдержавы: Путина вполне устраивает нынешнее положение вещей. Путину выгодно держать жителей Донбасса в заложниках и шантажировать ими.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Ни мира, ни войны. А пленных отпустить
10 ДЕКАБРЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Эксперты и политологи, делавшие многочисленные прогнозы относительно исхода встречи лидеров Германии, Франции, России и Украины, могут испытывать чувство законного удовлетворения. Как они и предполагали, заседание «нормандской четверки» закончилось без исторических прорывов. Владимир Зеленский может записать себе в актив вроде бы достигнутые договоренности об обмене «насильственно удерживаемыми» (то есть пленными и заложниками) по принципу «всех на всех» в течение ближайших трех недель и допуске к ним представителей Международного Красного креста. Кроме того, установить три новых пункта разведения сторон и обеспечить таковое разведение к марту следующего года.
Прямая речь
10 ДЕКАБРЯ 2019
Георгий Чижов: Переговоры не провалились, есть надежда, что диалог продолжится и даже принесёт какие-то результаты.
В СМИ
10 ДЕКАБРЯ 2019
"Ведомости": Путин и Зеленский разошлись в понимании сроков восстановления Украиной контроля над границей с Россией.
В блогах
10 ДЕКАБРЯ 2019
Новости выжившей из ума сверхдержавы: Путина вполне устраивает нынешнее положение вещей. Путину выгодно держать жителей Донбасса в заложниках и шантажировать ими.
Возможен ли для Киева «Брестский мир-2»?
19 НОЯБРЯ 2019 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
У буксовавшего три года процесса прекращения необъявленной российско-украинской войны (не рискну назвать его мирным процессом) появились хоть какие-то перспективы. Москва передала Киеву захваченные год назад бронекатера. При этом, правда, российские чиновники решительно отрицают, что сделано это было по требованию Международного трибунала ООН по морскому праву, который еще в мае предписал вернуть и экипажи, и корабли. Следствие о незаконном нарушении границы, мол, закончено, и катера, представляющие собой улики по делу, «переданы Украине на ответственное хранение». 
Прямая речь
19 НОЯБРЯ 2019
Владимир Фесенко: Сейчас открыто какое-то окно возможности для мира в связи с желанием Зеленского пойти на взаимоприемлемый компромисс. Вопрос в том, захочет ли этого Путин?
В СМИ
19 НОЯБРЯ 2019
«Коммерсант»: Передача судов означает выполнение Россией майского решения Международного трибунала ООН по морскому праву...
В блогах
19 НОЯБРЯ 2019
Михаил Кригер: Почему никто не назовет вещи своими именами? Почему никто не вспоминает, что путинская Россия по путинской же инициативе захватила часть украинской территории...
Принятие «формулы Штайнмайера» — несомненный успех Путина
3 ОКТЯБРЯ 2019 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
После того, как 1 октября в Минске члены «контактной группы» по урегулированию ситуации на Донбассе подписали так называемую формулу Штайнмайера, внутриполитическая ситуация в Украине резко обострилась. Уже на следующий день в нескольких украинских городах (в том числе в Киеве) прошли достаточно многочисленные акции протеста, а ряд политиков прямо заявляют о «предательстве интересов украинского народа» и «капитуляции перед Москвой». Так, бывший президент Украины Петр Порошенко с трибуны Рады объявил, что «формула эта писалась в Кремле». Свежеизбранный президент Александр Зеленский оказался в затруднительном положении...
Прямая речь
3 ОКТЯБРЯ 2019
Владимир Фесенко: На данный момент «формула Штайнмайера» — абстракция, которая может стать реальностью только на финальном этапе урегулирования...