Хозяева страны
21 ноября 2017 г.
Императивный мандат обеспечит вертикали новые удобства

Фракция "Справедливая Россия" подготовила законопроект о так называемом императивном мандате. Депутат от партии, считают справедливороссы, должен соблюдать партийную дисциплину. Если же он позволяект себе вольности и наносит тем самым партии политический ущерб, то партия вправе исключить его из своих рядов. Ну а дальше ставить перед Госдумой вопрос о лишении его депутатских полномочий. Если большинство в Думе проголосует "за", то депутат обязан сдать свой мандат, который партия передаст более достойному. Пока идею справедливороссов поддерживает лишь фракция ЛДПР и Владимир Путин, который заявил на встрече с Сергеем Мироновым, что не станет возражать против введения мандата. Правда, не сразу.

ИТАР-ТАСС

Смысл вертикали в том, что она концентрирует в своих руках ресурсы, а потом раздаёт их в зависимости от своей системы приоритетов. Кому-то больше, кому-то меньше, а кому-то вообще ничего. Это проявляется, в частности, и в партийной политике: все четыре думские партии, в том числе «Справедливая Россия», получают деньги из Кремля, и деньги немалые, до десяти миллионов долларовв год. И по логике вертикалестроения, если партийное руководство живёт в Москве и зависит от Кремля, Кремлю выгодно, чтобы у этого руководство была возможность наводить дисциплину в своих рядах. Миронов был личным другом Путина, и очевидно, от него зависит, так же как Жириновский и Зюганов, не говоря про лидеров «Единой России». Соответственно, если лидер партии, вполне лояльный и по существу назначенный Администрацией президента, видит у себя разброд и шатание, он должен иметь возможность людей, которые этот разброд вызывают, устранить и продвинуть на их место тех, кого считает нужным.

Проблема в том, что это должно распространяться и на депутатов тоже, но здесь возникает чисто правовая коллизия: депутата, хотя бы формально, избирает народ. Что-то там в первом параграфе Конституции было про то, что народ у нас в стране главный. И вот появляется депутат, который начинает вести политику, по его мнению, соответствующую интересам его избирателей. По закону вмешиваться никто не должен, потому что это дело его и народа: если он делегирован, значит, может использовать полученный мандат. Но бывает, что его представления об интересах народа расходятся с интересами партийного руководства. Они могут какого-то человека изгнать из партии, это нормально. Но изгнать его из Думы они права не имеют.

Коллизия, таким образом, заключается в том, что приоритет нужно отдать или управляемым из Кремля партийным лидерам, или народу. Так что нынешнее решение плохо коррелирует с Основным законом страны, потому что получается, что партийный начальник может изгнать человека, выбранного, пусть и формально, народом. Избиратели же голосуют за какой-то партийный список. А там, например, кандидат Гудков, и люди, выбравшие именно этот список, могли руководствоваться наличием там именно кандидата Гудкова. А партийное начальство этого депутата выгоняет и ставит на его место другого. И встаёт вопрос: почему, при том что голосовали не за Миронова, а за партийный список, Миронов может его менять в соответствии со своими представлениями о прекрасном.

Путину это удобно, потому что таким образом обеспечивается лояльность политических партий и создаётся механизм для чистки рядов. Однако с точки зрения Конституции вопрос остается открытым. Впрочем, у нас ведь важнее удобство вертикали власти, чем соблюдение формальных правил игры. Поэтому мы все дальше отходим от духа, и даже от буквы, главного документа страны, отходим в сторону неформального, но прекрасно действующего закона, который озвучил Владимир Чуров: Путин всегда прав.


Фото ИТАР-ТАСС/ Станислав Красильников














  • Леонид Гозман: Наше начальство, наконец, определилось с тем, какая Россия «правильная» и какое прошлое должно стать будущим.

  • «Ведомости»: Не упомяни президент императора, можно было бы подумать, что он говорит о себе.

  • Рустем Адагамов: Кстати, цитату на памятник можно было настоящую поставить, а не выдуманную. «Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?» — так говорил царь Александр III.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
К самодержавию готовься!
20 НОЯБРЯ 2017 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
Вопрос о том, будет ли главный начальник страны участвовать во всенародных выборах В.В. Путина, давно перестал быть вопросом. Сегодня он занимает исключительно пикейных жилетов, чьи «дискуссии» представляют собой вялую попытку искусственным образом оживить российский политический ландшафт. Между тем, по всему видно: главному начальнику до чертиков надоела вся эта декоративная демократия, вся эта имитация предвыборной борьбы, необходимость для чего-то писать программу, делать умное лицо и переживать традиционное возобновление чиновных потасовок под ковром. Не зря же появился программный текст Владислава Суркова о кризисе «лицемерного» либерализма. 
Прямая речь
20 НОЯБРЯ 2017
Леонид Гозман: Наше начальство, наконец, определилось с тем, какая Россия «правильная» и какое прошлое должно стать будущим.
В СМИ
20 НОЯБРЯ 2017
«Ведомости»: Не упомяни президент императора, можно было бы подумать, что он говорит о себе.
В блогах
20 НОЯБРЯ 2017
Рустем Адагамов: Кстати, цитату на памятник можно было настоящую поставить, а не выдуманную. «Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?» — так говорил царь Александр III.
Подарок из Африки
18 НОЯБРЯ 2017 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
При демократии все лидеры уходят одинаково – их переизбирают. При автократии… тоже одинаково. Их свергают. Иногда мягко, как это происходит (пока) в Зимбабве. Иногда вполне зверски, как это случилось с Каддафи в Ливии. Чаще всего переворот осуществляет армия. Ведь, если в стране нет верховенства закона, обеспечивающего, кроме всего прочего, и регулярную смену власти, власть меняют те, у кого больше силы. А ее по определению больше всего у военных. Вот теперь наступила очередь автократа-патриарха 93-летнего Роберта Мугабе, превратившего за тридцать с лишним лет правления процветавшую страну в международную побирушку.
Всех нежелательных заставят Отечество любить
17 НОЯБРЯ 2017 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Первый замминистра культуры Владимир Аристархов, письмо которого с «черным списком» нежелательных деятелей культуры, запрещенных к участию в Международном Санкт-Петербургском культурном форуме, было опубликовано несколькими СМИ, совершенно напрасно стал отнекиваться от авторства. Он просто опередил свое время. Причем совсем немного. Совсем скоро такие черные списки нежелательных граждан войдут в обиход, а их составление станет рутинной практикой должностных лиц, заниматься которой они будут обязаны по закону. Бешеный принтер, когда у него случается припадок, остановиться не может.
Прямая речь
17 НОЯБРЯ 2017
Дмитрий Орешкин: Закон с самого начала построен таким образом, чтобы не работать как обычный закон, в его основу положены механизмы произвола... Это будет закон для тех, кто может им пользоваться.
В СМИ
17 НОЯБРЯ 2017
NEWSru.com: В российском законодательстве уже определено понятие нежелательной организации... Однако... власти стремятся контролировать деятельность не только организаций, но и частных лиц...
В блогах
17 НОЯБРЯ 2017
Дмитрий Гудков: Вспомните, сколько россиян у нас сели (секретно сели!) за смски про танки, которые ехали в Грузию... Да что там — обычная поездка за границу... может стать нежелательным сотрудничеством,
Прямая речь
16 НОЯБРЯ 2017
Сергей Цыпляев: В России пока никак не удаётся разрешить задачу установления плановой смены власти, а значит — и плановой смены поколений. Китайцы с этим уже справились...