Пенсионная реформа
21 августа 2018 г.
В случае нужды государство лезет в карман гражданам не мучаясь
25 ИЮНЯ 2014, МАКСИМ БЛАНТ

ИТАР-ТАСС

Министр экономического развития Алексей Улюкаев заявил, что неплохо бы деньги, которые были заморожены и не перечислялись в негосударственные пенсионные фонды, вернуть пенсионерам. Это ни много ни мало 243 млрд рублей. Однако заявление Улюкаева стало неприятным сюрпризом для главы Минфина Антона Силуанова, который ответил, что денег на это нет. При этом Силуанов недвусмысленно дал понять, что средства были потрачены на Крым и, скорее всего, в следующем году также будут направлены на стимулирование развития этого региона. Единственный очевидный вывод заключается в том, что в случае нужды государство залезает в карман гражданам, не мучаясь никакими моральными терзаниями.

Напомним, что нынешняя пенсионная система действует для людей, родившихся после 1967 года. Из них больше 20 миллионов человек написали заявления о переводе денег из государственной системы в негосударственные пенсионные фонды или в частные управляющие компании. Это те люди, которые хотят оставить за собой возможность иметь накопительную часть пенсии, но ровно эту накопительную часть государство и изъяло — на Крым и прочие кунштюки правительства. На пенсию эти люди начнут выходить через 13 лет, и именно тогда и поймут, что их карманом попользовались.

Проблема заключается ещё и в том, что правительство, видимо, решило в принципе убрать накопительную составляющую и вернуться к советской распределительной системе, которая существовала до реформы начала 2000-х. При этом с необходимостью накопительной части, которая тогда была обоснована различными соображениями, демографическими расчётами и прочим, мало кто спорит, но, с другой стороны, постоянное перекраивание пенсионной системы и попытки решить сиюминутные проблемы за счёт отдалённых перспектив 2025 и 2030 годов привели к тому, что реформа остановилась ровно посередине. В результате — ни два, ни полтора, мы не пришли к пенсионной системе, которая позволяла бы работникам прозрачно накапливать на своих счетах средства на жизнь в старости, но, одновременно, имеющаяся распределительная система превращается во всё более громоздкий нарост, туда вкладываются всё большие и большие средства. Получившийся гибрид не устраивает ни сторонников реформы, ни противников,

Если возвращаться к истокам и говорить, как можно было бы сделать, и как ещё можно сделать, то есть вариант поэтапно увеличивать накопительную часть пенсии и уменьшать распределительную по мере естественной убыли людей, которые жили при ней. Так удалось бы постепенно перейти на накопительную систему, которая действительно более справедливая и более предсказуемая. Если человек верит, что инфляция не будет исчисляться двух- или трёхзначными числами, то он может понимать, на что ему следует рассчитывать в старости — в отличие от системы баллов, которая была введена недавно, тут всё понятно и легко считается.

Соответственно сейчас правительство в очередной раз продемонстрировало, что вопрос, будут ли через 5-10 лет у государства деньги на пенсионную систему и на что будут жить пенсионеры, никого не волнует. Есть задачи, поставленные бессменным лидером страны, их надо выполнять и финансировать, а прочее мало кого волнует. Потому что кресла можно лишиться уже сейчас, и тогда без разницы, думал ли ты о будущем, сидя в этом кресле, или нет.

Нынешний заочный диалог между Силуановым и Улюкаевым как раз и демонстрирует этот подход со стороны Минфина. А Улюкаев, отвечающий не столько за бюджет, сколько за деловой и инвестиционный климат, понимает, что если государство совершенно беззастенчиво «кидает» и обкрадывает своих граждан, то никакого доверия ни у самих граждан, ни у инвесторов, ни у экономических субъектов к нему не будет. Говорить об улучшении инвестиционного климата в стране, где власть ведёт себя как рэкетир, в случае нужды забирающий часть денег, которые принадлежат гражданам, бессмысленно. И это беспокоит главу Минэкономразвития, который приставлен следить за инвестиционным климатом и обеспечивать экономический рост.

У Минфина в принципе проблема с наполнением бюджета и сбором доходов, экономика растёт гораздо меньшими темпами, чем планировалось, налоговые поступления, соответственно, меньше, чем предполагалось. Просто взять из кармана 240 миллиардов рублей и отдать их пенсионным фондам Минфин, очевидно, не может. Напечатать деньги нельзя, занять на внутреннем рынке нет возможности — никто не рвётся давать кредиты российскому государству. Несмотря на все разговоры о том, что у нас самая надежная финансовая система, кроме чиновников Минфина, в это никто не верит. Так что здесь Министерство финансов рассчитывало, что вопрос замнётся и забудется: ну взяли, за это каких-нибудь баллов пририсуем, или не пририсуем, а лет через десять, когда это станет актуальным, все уже забудут. И если бы вопрос не был затронут Минэкономразвития, так и было бы.

Но Улюкаев тему поднял, и Минфину оказалось совершенно невозможно взять и сказать «может быть, когда-нибудь», пришлось отвечать либо «да», либо «нет». Скорее всего, это было ещё и довольно эмоциональное выступление, потому что с другой стороны на Минфин давит Администрация президента, требующая реализации совершенно невыполнимых «майских указов», о жилищном строительстве, прочих социальных проектах, также предполагающих гигантские бюджетные траты. Кроме того, свалился Крым, про который в прошлом году, когда верстался бюджет, речи идти не могло. И теперь несчастный Силуанов мало того что сидит с невыполнимым бюджетом, так ещё и сталкивается с требованием вернуть деньги на какие-то мифические счета, про которые вообще непонятно, останутся они через год или нет. Скорее всего, его откровенность и некоторый цинизм связаны именно с тем, что демарш Улюкаева был для него некоторой неожиданностью.

На фото: Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев и министр финансов РФ Антон Силуанов (слева направо). Фото ИТАР-ТАСС/ Александр Астафьев













  • Кирилл Мартынов: Речь идёт не о парламентской борьбе, а о снятии с себя ответственности несколькими «единороссами», причём оно произошло достаточно показательно.

  • Коммерсант: Лидер фракции «Единая Россия» Сергей Неверов заявил, что в партии обсудят решение Натальи Поклонской голосовать против повышения пенсионного возраста...

  • Александр Фельдман: Сначала Железняк, а теперь ещё и Поклонская. Мир сошёл с ума... Наталья Захарова: Принципиальные женщины, они такие ;)

     

     

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
У нас больше нет денег на ваши пенсии...
23 ИЮЛЯ 2018 // СЕРГЕЙ МИТРОФАНОВ
Вызовы, с которыми сталкиваются общества, это не только некие императивно преодолеваемые неприятности, но и так же «тесты» на адекватность социальных систем обстоятельствам их истории. Возьмем, к примеру, тест «Великая отечественная война». На самом деле, он ведь не только обогатил советский эпос победительными мотивами, как кто-то, наверно, считает в пропагандистском угаре, но и вскрыл родовую ущербность советской государственности. Фактически ведь с «победы» в этой войне, ознаменовавшей так же и величайшую катастрофу истощенного сверхусилиями советского народа, началось размытие жесткой фазы сталинизма, которое впоследствии привело и к распаду СССР.
328 роботов проголосовали за посмертную пенсию
20 ИЮЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Спецоперация по сокращению российской популяции вступила в свою предпоследнюю стадию. На заседании Госдумы 19.07.2018 голосами одной фракции в первом чтении было принято решение об увеличении пенсионного возраста для мужчин до 65 лет и для женщин до 63 лет. «За» — 328, «против» — 104. Имена этих 328 депутатов надо обязательно запомнить и сохранить для международного общественного трибунала. До 65 лет не доживают 43% россиян. Для них пенсия будет только после смерти. На рынок труда будут выброшены дополнительно 16 миллионов человек. Причем в том возрасте, в котором в большинстве случаев люди на этом рынке не востребованы.
Прямая речь
20 ИЮЛЯ 2018
Кирилл Мартынов: Речь идёт не о парламентской борьбе, а о снятии с себя ответственности несколькими «единороссами», причём оно произошло достаточно показательно.
В СМИ
20 ИЮЛЯ 2018
Коммерсант: Лидер фракции «Единая Россия» Сергей Неверов заявил, что в партии обсудят решение Натальи Поклонской голосовать против повышения пенсионного возраста...
В блогах
20 ИЮЛЯ 2018
Александр Фельдман: Сначала Железняк, а теперь ещё и Поклонская. Мир сошёл с ума... Наталья Захарова: Принципиальные женщины, они такие ;)    
«Да» и «нет» не говорите
19 ИЮЛЯ 2018 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
19 июля желающие могут наблюдать очередной этап деградации отечественного парламента. На этот день назначено обсуждение в первом чтении правительственного законопроекта о повышении пенсионного возраста. Народные, прости Господи, избранники получили, как пишет пресса, ряд ценных указаний относительно того, как именно следует обсуждать этот направленный на дальнейшее повышение народного благосостояния закон. Так секретарь генсовета «Единой России» Андрей Турчак заявил о недопустимости критики членами своей партии пенсионной реформы и поставил перед партией «электоральную задачу нивелировать остроту этого вопроса». 
Прямая речь
19 ИЮЛЯ 2018
Андрей Колесников: Уже поздно заниматься разъяснением положений этой квази-реформы. Опоздали они с этим. Так что эффекта от всех их действий не будет никакого. 
В СМИ
19 ИЮЛЯ 2018
«Независимая газета»: Акции протеста против пенсионной реформы приходится устраивать в том числе в лесу или у кладбища
В блогах
19 ИЮЛЯ 2018
Александр Морозов: "за" выступают люди, которые живут в России, прекрасно знают, что пенсионная система - это именно то, что Кремль провалил при Путине наиболее пышно и торжественно... 
Пенсионный конструктор
6 ИЮЛЯ 2018 // МАКСИМ БЛАНТ
Повышение пенсионного возраста и подготовка очередной пенсионной реформы дают повод задуматься о том, что делать людям, которые не хотят работать до смерти. Это тем более актуально, что, судя по последним выступлениям чиновников, новая накопительная система будет носить добровольный характер. Проще говоря, копить себе на пенсию придется самостоятельно. Рассуждать о справедливости этого решения, тратить время на критику слишком частой смены «правил игры», которая подрывает доверие к системе, не слишком продуктивно. Гораздо полезнее провести ревизию инструментов, которые сегодня доступны для создания долгосрочных (в том числе и пенсионных) накоплений, оценить их достоинства и недостатки, понять, чего не хватает и как это можно было бы получить.