Итоги недели. Другой мир Владимира Путина

ИТАР-ТАСС

Выступление главного начальника страны на совещании российских послов было, несомненно, главным событием уходящей недели. Оно, увы, не только показало нынешнее международное положение России, но и главные тренды отечественной внешней и внутренней политики. С момента, как я прочел путинское выступление, меня неотступно преследует такая картина. Ежегодное собрание Российской академии наук. Выступает президент страны: «Как известно всем присутствующим, Земля покоится на трех слонах, которые в свою очередь стоят на гигантской черепахе…» Скажите, что, собственно, после этого случится? Вряд ли присутствующие вызовут скорую психиатрическую помощь. Наоборот, один заслуженный академик немедленно предложит план углубленных исследований правой задней конечности второго (если считать по часовой стрелке) слона. А другой, не менее заслуженный академик заявит, что будущее страны прямо зависит от состояния панциря черепахи. Уже вечером федеральные телеканалы разгромят национал-предателей, имеющих наглость утверждать, вопреки очевидному и национальной гордости, что Земля вращается вокруг Солнца. На следующий день ведущие социологические службы расскажут, что 85 процентов жителей страны требуют, чтобы главным учебным пособием в младших классах был глобус России. А оставшиеся 15 процентов считают, что глобус нужно укрепить на действующей модели небесной тверди…

Вам кажется все это преувеличением? Но, смею заверить, аргументы, которые приводил Владимир Путин, имеют такое же отношение к действительности, как умозаключения древних астрономов. Вот его обоснование российской позиции по Крыму: «Мы, конечно, не имели права оставить крымчан и севастопольцев на произвол воинствующих националистов и радикалов, не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Чёрного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь, овеянный боевой славой русских солдат и матросов, в конце концов, а я думаю, достаточно быстро пришли бы войска НАТО и был кардинально изменён баланс сил в Причерноморье. То есть практически всё, за что Россия боролась, начиная с петровских времён, а может быть, и раньше, историки знают лучше, – всё это фактически было бы вычеркнуто». С таким же успехом премьер Греции, требуя присоединения Крыма, мог бы ссылаться на то, что в течение многих веков полуостров был удаленной афинской провинцией. Так и слышу: «Десятки поколений греков проливали пот и кровь для того, чтобы обеспечить наши исконные жизненные интересы в Причерноморье». Для Путина одно лишь подозрение, что российские геополитические интересы могут быть ущемлены, является убедительным оправданием аннексии значительной части соседнего государства.

Более того, в качестве аргумента для вмешательства используется «русскость» жителей соседних государств: «Наша страна будет и впредь энергично отстаивать права русских, наших соотечественников за рубежом, использовать для этого весь арсенал имеющихся средств: от политических и экономических – до предусмотренных в международном праве гуманитарных операций, права на самооборону». Стоит ли напоминать, какие деятели использовали лет 70 назад аргументы о «защите соотечественников за рубежом».

Да, в 19 веке и первой половине двадцатого в мире господствовало представление о том, что мощь, богатство и безопасность государства определяются его размерами, выходом к морям и тому подобным. Посему правители, от Екатерины до Сталина, хапали все, что могли – в 18-веке делили Польшу, в 20-м – Прибалтику. Неизбежно сталкивались с другими хищниками. Иногда договаривались, чаще воевали. Однако к современному мироустройству это не имеет ровно никакого отношения. Сегодня безопасность государства определяется его экономическим положением, наличием или отсутствием союзников, боеспособностью вооруженных сил, наконец. Неслучайно аннексия Крыма стала первым подобным случаем в Европе после выполнения ялтинских соглашений.

НАТО никогда не собиралась размещать войска в Крыму. И не потому что доверяет России. Просто в этом нет никакого смысла: ракеты можно запускать как из акватории Черного моря, так и из Средиземного. Присоединение Крыма ничего не прибавит к безопасности России. Скорее, убавит: на этой же неделе натовский главком генерал Филипп Бридлав заявил, что в нынешних условиях у альянса не остается иного выбора, как усилить военную активность.

С руководителем российского государства все более-менее понятно. Он, как, увы, и значительная часть прочих отечественных начальников, живет в ином мире (что уже констатировали канцлер Меркель и госсекретарь Керри). Его представления о мироустройстве отстают от тех, что приняты, лет на 60-70. Главная проблема, что речь о главе ядерного государства. Последние месяцы на Западе, как мантру, повторяли: новой «холодной войны» не будет, потому что нет идеологического противостояния. Но чем путинское требование «признать право друг друга быть разными, право каждой страны строить свою жизнь по собственному усмотрению» — не идеология? Ведь речь идет о требовании признать его право жить в выдуманном, несуществующем в реальности мире, право строить не только свою, но нашу с вами жизнь по путинскому усмотрению.

Особенно любопытно, что в этот момент думали представители так называемой внешнеполитической элиты, внимавшие Путину в мидовском конференц-зале. Уж им-то известно, как все эти словеса соотносятся с реальностью. Что ощущали все эти чуркины, лавровы, карасины, чей карьерный взлет произошел в начале 90-х, когда российская дипломатия уверяла всех, что наша страна намерена жить по общим для всех правилам, руководствоваться едиными для всех ценностями. Их, помнится, именовали тогда общечеловеческими…

На фото: Россия. Москва. 1 июля. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров (слева) и президент РФ Владимир Путин (справа) во время совещания послов и постоянных представителей РФ в здании МИД РФ.

Фото ИТАР-ТАСС/ Михаил Джапаридзе















  • Алексей Макаркин: За некий набор обещаний — а пока что мы видели только декларацию, это не обязывающий документ — они могут попросить финансовую поддержку.

  • РИА "Новости": Главный вопрос вот какой: а почему союзник США, южнокорейский президент, вообще решил встретиться с северным соседом до саммита Кима и Трампа? Почему не после?

  • Carina Cockrell-Fehre: Если они серьезно, то перестройка сознания займет два поколения, как минимум, только если процесс пойдет без рецидивов заболевания- («какую страну прос...ли!»)

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Кореи сближаются, Россия отгораживается
27 АПРЕЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Россия и большинство человечества движутся в противоположных направлениях. Этот факт нашел свое подтверждение в двух событиях. Путин 25.04.18 подписал Указ № 174 «Об утверждении Основ государственной пограничной политики РФ», в котором перечислил, кто и почему угрожает России, а также страны, границы с которыми необходимо укреплять. О некоторых деталях этого документа чуть ниже. Второе событие некоторые комментаторы уже сравнили с разрушением Берлинской стены. На мой взгляд, это забегание вперед, но, тем не менее, первый в истории межкорейский саммит уже стал событием крайне важным и крайне положительным.
Прямая речь
27 АПРЕЛЯ 2018
Алексей Макаркин: За некий набор обещаний — а пока что мы видели только декларацию, это не обязывающий документ — они могут попросить финансовую поддержку.
В СМИ
27 АПРЕЛЯ 2018
РИА "Новости": Главный вопрос вот какой: а почему союзник США, южнокорейский президент, вообще решил встретиться с северным соседом до саммита Кима и Трампа? Почему не после?
В блогах
27 АПРЕЛЯ 2018
Carina Cockrell-Fehre: Если они серьезно, то перестройка сознания займет два поколения, как минимум, только если процесс пойдет без рецидивов заболевания- («какую страну прос...ли!»)
Дипломатическая заточка России
25 АПРЕЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
В интервью телеканалу SVT Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш сделал несколько важных заявлений. Во-первых, он сообщил, что на планету вернулась «холодная война». Во-вторых, пожаловался на вверенное ему учреждение: «У нас в Совете (Безопасности) есть структурные проблемы… Совет представляет мир таким, каким он был после Второй мировой войны. Нынешний мир он уже не представляет». И в-третьих, поделился своим видением последовательности реформы ООН: «Не получится полностью реформировать ООН, пока не будет реформирован Совет Безопасности». Основная проблема сегодня – ситуация в Сирии...
Прямая речь
25 АПРЕЛЯ 2018
Константин фон Эггерт: Саму структуру ООН можно изменить через Генеральную ассамблею, но на самом деле это всё равно будет во многом решаться пятью «великими державами»...
В СМИ
25 АПРЕЛЯ 2018
Новая газета: ...в правилах Совбеза ООН прописана возможность обхода вето. Она закреплена в резолюция Генеральной ассамблеи ООН 1950 года под названием «Единство в пользу мира».
В блогах
25 АПРЕЛЯ 2018
Аркадий Дубнов: Судя по тому, что единственным ответом на вражеские удары по Сирии стал срочный созыв Совбеза ООН, Россия снова готова пустить в ход самое страшное своё оружие - Небензю!
История Англии от Марии Захаровой
20 АПРЕЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Историю Англии писали многие люди, великие и не очень, профессиональные историки и любители истории. Есть чудесная «История Англии для юных» Чарльза Диккенса. Есть авторская версия Айзека Азимова в небольшой книге «История Англии». В 1926 году вышла «История Англии» Дж.М. Тревельяна — книга, в которой особый английский исторический опыт описывается и анализируется специально для самих британцев. Сравнительно недавно вышло русское издание оксфордской «Истории Великобритании» под редакцией Кеннета О. Моргана. Во всех этих книгах история Великобритании излагается как история становления свободы и демократии...
Прямая речь
20 АПРЕЛЯ 2018
Алексей Макаркин: У нас сейчас идёт новая «холодная война». Но «холодная война» — противостояние идеологий... Но сейчас идеологии коммунизма нет, а ничего на её место не пришло.