Выборы
21 февраля 2018 г.
Сил нет! Непредвыборные заметки

ТАСС

Сил нет смотреть, как умные приличные люди сходят с ума. Теряют достоинство и разум, начинают мелко суетиться и дрожащими руками тасовать нескладываемые пасьянсы из крапленой колоды. Озираться и оправдываться, агрессивно набрасываясь на всех и всякого, обращающего внимание на то, как тает их репутация. Как вчера казавшиеся принципами взгляды превращаются в одноразовые манишки, пригодные только для нищенского погребального обряда. Сил нет, поскольку с многими участниками этого действа вместе пройдено уже немало, со многими у меня личные дружеские отношения — оттого еще больнее!

Сил нет!

Началось всё с самострела ПАРНАСа — не после постыдно-постельной телеподелки, и не в момент развала предвыборной Коалиции, и даже не тогда, когда в первой тройке оказался отмороженный Мальцев — гораздо раньше! Когда партия, заявлявшая о себе как об идейной праволиберальной, пошла на самоубийственный альянс с беспринципными, но о-о-очень прогрессивными популистами — такой альянс то ли ужа с ежом, то ли воблы со стерлядью. При том эта ошибка-хуже-преступления приключилась отнюдь не в момент создания уже почившей в бозе предвыборной Коалиции, а на выборах мэра Москвы. Если кто-то забыл, напомню: г-н Навальный баллотировался от ПАРНАСа и партия согласилась принять в качестве подачки голоса муниципальных депутатов ЕдРа, необходимых для регистрации кандидата. Ни о какой оппозиционности и тем более либеральности после этого говорить уже не приходилось, а вся операция закончилась очевидной победой Сергея Собянина, сделавшей его едва ли не самым легитимным руководителем в стране. Многие избиратели эту сделку раскусили: после «блестящей» (по мнению заинтересованных участников да и просто демократических наблюдателей) предвыборной кампании считавшийся суперпопулярным кандидат оппозиции набрал в Москве меньше голосов, чем бесцветный, непопулярный и никакой кампании не ведший Михаил Прохоров в той же Москве на президентских выборах — люди не стали потворствовать сделке.

Да, ПАРНАСу и его руководству можно посочувствовать: мерзопакостная операция по персональной дискредитации лидеров и развалу Коалиции была проведена в полном соответствии с методичками гэбистских учебных заведений. Только этого следовало ждать, и я приложил максимум усилий, чтобы растолковать лично сияющие коалиционные перспективы — увы, безрезультатно. И то, что любая коалиция — это компромиссный отход от хотя бы части идейных позиций. В случае коалиции с «политическим» партнером это не страшно, потому что можно публично оговорить границы компромисса, а вот с популистским, «политтехнологическим» нельзя: их невозможно сбить с пути, им по фигу куда идти, а потому компромисс превращается в идейную капитуляцию. И то, что при, мягко говоря, неочевидных текущих электоральных перспективах — вот если честно: у кого-то есть иллюзии по поводу избираемости ПАРНАСа? Только честно? — сохранение «идейной чистоты» и четкая, внятная артикуляция позиций (не расплывчато общедемократических, а правых и либеральных) — это задел на будущее. Но все было брошено на коалиционный алтарь с теми, с кем дело иметь приличным людям и грамотным политикам противопоказано. После сдачи всех идейных позиций и принципов появление в первой тройке списка вроде как либеральной партии Андрея Зубова, человека, без сомнения, умного, приличного, достойного — вот только ни разу не либерального, а консервативно-монархического по взглядам, уже воспринимается как просто чудодейственный глоток чистого воздуха. Особенно на фоне явления Мальцева — результат паники и полной потери ориентации, — за которого многим даже преданным сторонникам ПАРНАСа голосовать западло.

В этот самый момент мы увидели выкатившееся на авансцену еще тишайшее «Яблоко». У которой реализовалась вековая мечта: оказаться по сути единственной на демократическом фланге. И собрать под свои знамена всех, кого можно из приличных кандидатов. Не спорю — приличных. За которых, вроде как, и проголосовать не зазорно. Вот, только «Яблоко». Со всем бэкграундом, накопившимся более чем за два десятилетия. Бэкграундом партии вечно-обиженных-безответственных-критиков. Притом критиков других демократических сил в первую очередь. С въевшимся насквозь — не выскоблишь! — образом оппозиции на кухне (а вне кухни — так вполне себе вписывающимся в существующую систему).

Я не знаю, на какой результат рассчитывает «Яблоко» — может, в кои-то веки на что-то большее, чем 3%, — но никаких иллюзий относительно перспектив, думаю, ни у кого нет. А я так даже легко готов предсказать, что приличный и с виду перспективный состав списка
сократит результат в итоговых протоколах — тут и 3% могут несбыточной мечтой показаться. Тем более что «либерально-демократическую альтернативу» в лице Партии Роста, которой можно нужные проценты нарисовать, власть на случай придумала.

ТАСС

И ведь за ради чего все это безумие? Чтобы получить в новой Думе три-четыре-пять — ну хорошо, десять! — демократических кандидатов? Осмелюсь напомнить, что в составе только что завершившего свои тяжкие труды взбесившегося принтера в начале его плодотворной деятельности было — вспомните, было же! — целых пять вменяемых депутатов. Результативно, да? А теперь будет еще результативнее? И «точкой сборки» протеста былые пять депутатов стали? То есть десять непременно станут? Первой шеренгой на несанкционированном шествии (поскольку санкционированных ближе Марьино уже не будет)?

Или я что-то очень важное упустил и есть еще какие-то сверхценные «за ради чего»?

Здесь я вынужден попросить у читателей извинения. Потому что все сказанное выше могло бы иметь значение, но уже никакого значения не имеет.

Потому что есть Крым.

Потому что «выборы» пройдут и в абсолютно беззаконно аннексированном Крыму тоже. Как Рейхсгау Судетенланд в Германии 1938 года (сорри, там хоть какие-то международные соглашения, правда, почему-то оставшиеся в истории как Мюнхенский сговор, все-таки были). То есть «выборы» эти изначально незаконные. И если на предыдущих нужны были наблюдатели (сам был одним из них), чтобы хотя бы доказывать потом незаконность «Думы», то сейчас они не просто задаром не нужны — и так все ясно по самой постановке: напротив, наблюдатели вредны, поскольку изображают признание «выборного процесса», тем самым сами незаконные выборы легитимизируя.

Да, и ПАРНАС, и «Яблоко» не выдвигают вроде как своих кандидатов в Крыму (и гордо-гневно высказываются по этому поводу), но это сродни действиям ребенка, закрывающего глаза ладошкой и считающего, что он спрятался. Потому что в Крыму в избирательных бюллетенях будут черным по белому написаны в соответствующих графах названия этих партий как участников «выборов». И голоса, отданные за них, вольются в общий котел. Голоса, вполне вероятно, честных людей, но отравленные преступностью ситуации.

И тут уже совершенно неважно, каковы были программы-списки-лозунги партий, согласившихся участвовать в этом преступном спектакле — они заглатывают отравленную наживку. Да, Крым невелик. Да, его голоса никак не повлияют на общий результат «выборов».

Но совершенно неважно, был ли в бокале Château Lafite-Rothschild или бормотуха — пары капель кураре достаточно, чтобы уравнять их в смертоностности.

Политический словарь содержит много слов. Ровно потому, что за ними стоят разные смыслы. И заменять одни слова другими в произвольном или тенденциозном порядке еще никому с рук не сходило. «Политика», «политтехнологии» и «политиканство» вроде как слова однокоренные, но насколько же разные! «Компромисс», «соглашение» и «соглашательство» тоже вроде примерно об одном и том же — так ведь нет: эта «примерность» доходит до прямой противоположности. «Сотрудничество», «взаимодействие» и «коллаборационизм» — тоже о принципиально разном: достойном уважения и, напротив, предосудительном, если не преступном.

Это из политтехнологического словаря «олбанского» языка можно вычеркнуть слово «коллаборационизм» — из человеческого не получится. И — увы! — за коллаборационизм отвечать придется. И на этих «выборах», и еще долго после них (если останется, кому отвечать).

Вы думаете, я призываю оставаться в день «выборов» на диване? Ничего подобного! Я глубоко убежден, что «диванная позиция» легитимизирует эти противозаконные и заведомо нечистые «выборы» ничуть не меньше, чем голосование, скажем, за «Единую Россию» или ЛДПР. Вы не пришли, потому что вам неинтересно? Вы не хотите брать на себя ответственность за определение будущего страны? Так, значит, вы не против? Так и запишем: вы «за» — скажут непришедшим провластные пропагандисты. И будут, к сожалению, правы. Увы, голосование за ПАРНАС или «Яблоко» легитимизирует «выборы» ровно так же, если не больше: голосуя за них, мы по умолчанию признаем и то, что у нас как-бы-демократия, и то, что Крым — это приемлемо.

И я не вижу никакого иного правильного варианта действий — правильного не в смысле сиюминутной эффективности, а в более существенном: в сохранении достойной, принципиальной гражданской и политической позиции, в сохранении того, что будет на вес золота в решающий день Х — так вот, я полагаю единственно верным в день «голосования» собрать все оставшиеся силы, оторваться от дивана, дойти до избирательного участка и опустить в урну испорченный бюллетень. Четко сказав своими действиями: мне не наплевать на то, что творится в стране, но в эти игры я не играю и соучаствовать в преступлении не намерен. Просто потому, что уже не до игр. Вообще-то в этих вопросах всегда не до игр, но сейчас особенно. Хотя бы потому, что очень может случиться, что из-за нашего соглашательства, нашей небрезгливости, нашей готовности «принимать во внимание», «входить в положение» и «считаться с обстоятельствами» наша страна до следующих выборов может и не дожить. Или дожить в таком виде, что мать родная не узнает.

А что делать в день Х и когда он наступит — об этом отдельно.


Фото: 1. Россия. Москва. 2 июля 2016. Председатель ПАРНАС Михаил Касьянов на съезде партии в гостинице "Измайлово". Артем Коротаев/ТАСС
2. Россия. Москва. 2 июля 2016. На съезде ПАРНАС в гостинице "Измайлово". Артем Коротаев/ТАСС



ПОМОГИ ЕЖУ!

Если вы приняли решение поддержать «Ежедневный журнал»,
вы можете сделать перечисление с назначением платежа 

«ЦЕЛЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ «ЕЖЕДНЕВНОГО ЖУРНАЛА»
















  • Андрей Колесников: Очень сильно упал интерес к программам, ценностям и политическим месседжам разного рода. Так что это, скорее, формальность, чем нечто содержательное.

  • ТАСС: Как сообщил представитель холдинга ВГТРК Андрей Поливанчук, дебаты на телеканале "Россия 1" будут проводиться в 23:15 мск в рамках программы Владимира Соловьева.

  • Ян Нотман: Если не будет дебатов Грудинина с Путиным перед первым туром голосования буду голосовать за Грудинина. Если будут, то буду голосовать по результатам дебатов.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Дебаты бессмысленные и беспощадные
21 ФЕВРАЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Элла Памфилова поблагодарила федеральные телеканалы за то, как они все ладно устроили с дебатами. Заслуга начальников российского телевизора, по мнению главы ЦИК, в том, что они «нашли взаимопонимание» и создали «максимально благоприятный график дебатов». В телевизоре дебаты пройдут на пяти каналах: Первом, «России 1», «России 24» и ТВЦ. На радио площадкой для дебатов будут «Радио России», «Маяк» и «Вести ФМ». Есть несколько обстоятельств, которые не позволяют считать мероприятие, намеченное на 18.03.2018, выборами президента России. То, что будет проходить с 28 февраля по 15 марта на площадках восьми федеральных СМИ, назвать дебатами можно только в насмешку.
Прямая речь
21 ФЕВРАЛЯ 2018
Андрей Колесников: Очень сильно упал интерес к программам, ценностям и политическим месседжам разного рода. Так что это, скорее, формальность, чем нечто содержательное.
В СМИ
21 ФЕВРАЛЯ 2018
ТАСС: Как сообщил представитель холдинга ВГТРК Андрей Поливанчук, дебаты на телеканале "Россия 1" будут проводиться в 23:15 мск в рамках программы Владимира Соловьева.
В блогах
21 ФЕВРАЛЯ 2018
Ян Нотман: Если не будет дебатов Грудинина с Путиным перед первым туром голосования буду голосовать за Грудинина. Если будут, то буду голосовать по результатам дебатов.
Явлинский, Собчак — волки из картона загрызть не могут
15 ФЕВРАЛЯ 2018 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
На уходящей неделе действующий глава государства и кандидат на очередной президентский срок Владимир Путин подвергся атаке со стороны двух других соискателей высшего государственного поста. Сначала 12 февраля Григорий Явлинский потребовал от своего конкурента отчитаться перед страной о ситуации в Сирии, где, как сообщают различные СМИ, только в одном боестолкновении погибли десятки российских граждан, а спустя два дня Ксения Собчак подала в Верховный суд заявление, в котором фактически объявила Владимира Путина узурпатором и потребовала лишить его права вновь бороться за пост президента России.
Прямая речь
15 ФЕВРАЛЯ 2018
Леонид Гозман: То, что в суд обратилась не гражданка России Ксения Собчак ещё несколько лет назад, а кандидат в президенты Ксения Собчак, вызывает вопросы в искренности её позиции.
В СМИ
15 ФЕВРАЛЯ 2018
"Эхо Москвы": Григорий Явлинский потребовал от Владимира Путина прояснить ситуацию с сообщениями о массовой гибели россиян в Сирии
В блогах
15 ФЕВРАЛЯ 2018
Михаил Ходорковский: Рад, что Ксения Собчак решилась дать официальный ход правовой позиции, о которой мы неоднократно заявляли: формальная переуступка места президента Медведеву — это был обман...
«…Видала мышку на ковре»
9 ФЕВРАЛЯ 2018 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Национальный молитвенный завтрак в Вашингтоне с участием президента США Трампа, который состоялся 8.02.18, Ксении Собчак не понравился совершенно. По ее мнению, это было «абсолютно бесполезное и бессмысленное мероприятие». «Это неинтересно, это бессмысленные речи. Нет никакой мысли у всех этих выступлений. Сидят люди, которые даже не могут пообщаться между собой», — пожаловалась Собчак журналистам. Как сообщили организаторы мероприятия, на молитвенный завтрак были приглашены 3,8 тысяч человек из более чем 130 стран. В том числе 55 человек из России, среди которых 35 молодых специалистов: врачей, юристов, бизнесменов.
Прямая речь
9 ФЕВРАЛЯ 2018
Алексей Макаркин: Ксения Собчак — кандидат с ярко выраженной «не своей» аудиторией. Это означает, что она ориентируется на конкретную локальную часть избирателей.