Что делать?
13 декабря 2017 г.
Давайте вспомним!
6 ФЕВРАЛЯ 2017, ВИТОЛЬД ЗАЛЕССКИЙ
ТАСС

Пришло время каждому из ответственных граждан России подумать, кого для блага народа нашей страны следует выбрать в президенты России на предстоящих в 2018 году выборах. В связи с этим решил высказать своё мнение по этой важной проблеме. Из-за неполноты доступной информации затрону пока лишь некоторую ее часть, а именно: связь сложившейся в стране ситуации с личностью человека, наделённого правом управлять страной. Для этого придётся кое-что вспомнить.

Куда «движется» наша страна?

В нескончаемых спорах о правильности или неправильности решений, принимаемых нашим президентом по тем или иным государственным проблемам, обычно никто не задается вопросом, а какова главная цель, которую он преследует в своей деятельности на этом посту. Благо страны? Похоже, большинство граждан в этом не сомневается. Однако, прежде чем согласиться с этим выводом, надо бы уточнить, что означает выражение «благо страны».

Мне кажется, благо страны — это когда благосостояние каждого рядового жителя обеспечивает нормальный уровень жизни, когда каждому жителю страны — где бы он ни жил, на Камчатке, в воронежской глубинке или в Москве — не приходится изо всех сил «вертеться», чтобы выжить, не приходится, например, идти на нарушение законов, давать взятки, чтобы обеспечить сносное существование, здоровье и образование себе и членам своей семьи, не приходится прославлять органы власти из страха быть наказанным. Благо страны — это когда каждый человек, включая журналистов, чувствует себя свободным и может открыто, ничего не боясь, высказывать своё мнение по самым разным вопросам, включая политические.

Судя по многочисленным высказываниям нашего президента, он понимает под благом страны нечто другое, а именно: стабильное состояние государства, в котором есть обеспеченные люди, в той или иной степени приближённые к власти и согласные регулярно врать малообеспеченному, но покорному большинству, что наша страна чуть ли не самая сильная в мире и нам надо гордиться её завоеваниями, успехами в развитии вооружённых сил и стремительным «вставанием с колен». При этом стабильность режима обеспечивается существенными затратами на деятельность спецслужб (полиция, ФСБ и т.п.).

Если это так, то большого ума не надо, чтобы понять, что действия, направленные на достижение двух этих целей, несовместимы и пути к их достижению совсем разные.

Личность нашего президента

Человеку, озабоченному будущим страны — своим и не только своим — и желающему понять, куда поведёт нас выбранный в 2018 году президент, перед выборами следует внимательно проанализировать особенности личности всех кандидатов на эту должность. В случае В.В. Путина эти особенности проявлялись во многих громких событиях прошлых лет. А поскольку характер — структура сравнительно постоянная, чтобы понять, будет ли полезным для нашей страны продолжение деятельности В.В. Путина на посту президента, достаточно рассмотреть здесь три весьма показательные истории, в той или иной степени связанные с его деятельностью на посту премьер-министра или президента России.

История первая. Сентябрь 1999 года. Будущий «гарант Конституции» пока ещё занимает пост премьер-министра, а в стране, сначала в Буйнакске (4.09), потом в Москве на ул. Гурьянова (9.09) и на Каширском шоссе (13.09), а затем и в Волгодонске (16.09) произошли взрывы жилых домов, приведшие к многочисленным жертвам среди мирного населения. Погибло примерно 300 человек. Поскольку, как сообщали СМИ, взрывы жилых домов — дело рук чеченских террористов, это стало поводом для нанесения ракетно-бомбовых ударов «по аэропорту Грозного, нефтеперерабатывающему заводу и жилым кварталам в северных пригородах чеченской столицы» [1], и, таким образом, поводом для начала второй чеченской войны. Решение начать войну должно было показать, что Путин — сильная личность, способная защитить свой народ, и именно за него народу следует проголосовать на предстоящих президентских выборах.

Однако вскоре произошло событие, убедительно показавшее, что взрывы жилых домов — дело рук ГРУ и/или ФСБ, а причина их — именно создание повода для начала второй чеченской войны. Событие это — неудачная попытка организовать очередной взрыв жилого дома, на этот раз в Рязани 22 сентября 1999 года.

Трудно представить себе нормального человека, готового пойти на такое. Однако то, что произошло в Рязани 22.09.1999, свидетельствует, что в России есть люди, способные и взрывать жилые дома вместе с жителями, и организовывать эти взрывы, и такие, кто без зазрения совести принимает тайные решения о проведении целой серии подобных взрывов.

Вот как события осени 1999 года описываются в книге Фельштинского и Прибыловского «Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина»:

«22 сентября 1999 около 21 часа житель дома № 14/16 (12-этажного) по улице Новосёлов в Рязани Алексей Картофельников заметил незнакомцев, переносящих тяжёлые сахарные мешки из легковой машины в подвал. Цифровой код региона на госномере машины был заклеен бумагой, а на ней от руки написано число 62 (код Рязанской области). Картофельников вызвал милицию. Приехавшие через несколько минут милиционеры спустились в подвал и обнаружили три мешка по 60 кг каждый. Верхний мешок был вскрыт, по официальной версии, в нём находилось вещество, похожее на сахар. Милиционеры доложили о находке в ОВД, вскоре у дома собралось руководство всех силовых структур Рязани и Рязанской области. Жильцов дома отправили в соседний кинотеатр». Начальник Рязанского УФСБ генерал-майор Сергеев поздравил жильцов со вторым рождением [2].

Проведённый экспресс-анализ вещества из мешков показал присутствие гексогена [3]. При осмотре содержимого мешков были обнаружены электронные часы, изготовленные в виде пейджера, и три батарейки, соединённые проводами. Время срабатывания устройства было установлено на 05:30 утра.

Все службы Рязани были подняты по тревоге, был введен в действие план «Перехват», перекрыты все выезды из города. После того как было установлено плотное наблюдение за всеми выездами из города, работница переговорного пункта Надежда Юханова заявила, что ей удалось подслушать междугородный разговор с Москвой, в котором адресат разговора советовал звонящим выезжать из города по одному, так как «везде перехваты». Согласно книге Литвиненко и Фельштинского, переговоры шли с АТС московского ФСБ.[4]

27 августа 2001 года в «Новой газете» была опубликована статья А. Литвиненко и Ю. Фельштинского, в которой говорилось, что Юрий Васильевич Ткаченко, эксперт-взрывотехник, разминировавший устройство, утверждал, что оно было настоящее. По мнению Ткаченко, обезвреженный детонатор был изготовлен на профессиональном уровне и муляжом не был.

Внимательно ознакомившись с приведенной ниже литературой, не испытываешь никакого доверия к высказанной 24.09.1999 директором ФСБ Н. Патрушевым версии описанного выше события в Рязани как «антитеррористического учения», а не реальной подготовки к взрыву жилого дома. В частности, эта версия никак не вяжется с тем, что в Рязани изображения фотороботов подозреваемых в подготовке взрыва чекистов [5] были расклеены по всему городу и розданы патрулям, но при этом самим подозреваемым была оказана помощь (из Москвы) в незаметном отъезде из Рязани. В этой ситуации не дает покоя мысль, что и другие сентябрьские взрывы жилых домов, скорее всего, были задуманы и осуществлены с теми же целями той же корпорацией (ФСБ) и не без участия Путина, тогда ещё премьер-министра.

Тогда приходится признать, что наш президент для достижения своих политических целей вполне готов смириться с гибелью даже ни в чём не повинных соотечественников.

История вторая. 23 ноября 2006 г. в Лондоне умер Александр Литвиненко, бывший офицер ФСБ, бежавший с семьёй из России в Великобританию в 2000 году и получивший там политическое убежище. Смерть наступила после отравления радиоактивным изотопом полоний-210.

Смертельная доза этого изотопа была добавлена в чай, который 1 ноября 2006 г. в баре отеля «Миллениум» ему предложил выпить на запланированной встрече Андрей Луговой, незадолго до этого прилетевший в Лондон из Москвы и поселившийся в этом отеле. Примерно через 10 дней после отравления, находясь в госпитале, Литвиненко сообщил навестившему его Борису Березовскому, что причина отравления — выпитый на той встрече чай [6]. Но то, что ядом был полоний-210, Литвиненко узнать так и не довелось, так как лишь за три часа до смерти у него была взята проба крови, доказавшая это.

Привожу отрывок из стенограммы допроса Березовского следователем Д. Конвеем в присутствии следователя из России Отводова, состоявшегося в Лондоне в начале 2007 г.

К.: Что Саша говорил о причинах его болезни?

Б.: Саша во время первой встречи, когда я приходил к нему в госпиталь, сказал, что он считает, что он был отравлен по приказу Путина. И скорее всего, Луговым или людьми, которые были вместе с ним. Конечно, он считал, что он выживет практически до последнего дня. И он сказал, напомнил мне, что он говорил, что именно так и произойдет. Потому что невозможно, чтобы Путин написал приказ об уничтожении врагов за границей и им не воспользовался. Ну и помимо этого он мне сказал, что прикоснулся к очень серьезной информации, которая указывает непосредственно на преступления Путина и его бизнес-партнеров. 

К.: Он оставил об этом какие-то письма или записи?

Б.: То, что мне известно — то, что мне сообщила жена Гольдфарба и жена Саши, Марина, что за один-два дня до смерти он написал письмо, в котором высказал свое понимание того, что с ним произошло. И его понимание состояло в том, что лично Путин отдал приказ его убить. 

К.: Что он сказал об обстоятельствах, во время которых он мог быть в контакте с полонием?

Б.: Я так понимаю, он так и не узнал причину своей смерти. И, конечно, ни о каком полонии, ни о каких радиоактивных материалах никогда ничего не говорил. Как я понимаю, не говорил потому, что никогда к ним отношения не имел. 

К.: Он называл человека, который может быть причастен к его отравлению?

Б.: Я уже говорил об этом. Он называл имя Лугового и тех людей, которые с ним были.

К.: Какая была связь между Сашей и этими людьми?

Б.: Он мне не рассказывал о связи с другими людьми, кроме как о связи с Луговым. 

К.: С какой целью, по его мнению, они могли совершить это действие?

Б.: По мнению Саши, у них было две основных мысли. Первая состояла в том, что, с одной стороны, он оторвался от ФСБ, и поэтому ФСБ хотела показать, что ни один человек не может из этой организации добровольно уйти. Особенно не просто уйти, а пойти против этой организации. И вторая причина — то, что он расследовал очень серьезные преступления, в которые было вовлечено высшее руководство страны.

Из приведенного отрывка видно, что А. Литвиненко убеждён: приказ его убить отдавал Путин и Луговой был исполнителем этого приказа.

Привожу другой отрывок из показаний Березовского, в котором вопрос задаёт российский следователь Отводов, а Березовский приводит два весомых доказательства того, что именно А. Луговой был убийцей Литвиненко.

О.: Кто, по-вашему, мог желать смерти Литвиненко?

Б.: Я на самом деле хочу сказать, что я дико удивлен теми вопросами, которые вы мне задавали. У меня было такое впечатление, что вы либо налоговый инспектор, либо представляете интересы какого-то российского банка и хотите получить клиента, но хотите спросить о его бизнесе, не только о его, но и его друзей, хотите получить просто крупных клиентов для какого-то из крупных российских банков. И честно сказать, именно поэтому я и спросил: есть ли у вас еще вопросы или нет? Потому что мне кажется, что все предыдущие вопросы не имели ко мне никакого отношения как к человеку, который может помочь раскрыть это преступление по существу. Именно поэтому я сказал, что я не доверяю российской Генеральной прокуратуре. Если бы я не пошел на некое такое обострение, не попросил все-таки честь-то иметь и затрагивать вопрос по существу. Я считаю, что есть только те вопросы, которые вы сейчас сформулировали, а все остальные несущественны. Этих вопросов по существу два: кто мог желать и кого я подозреваю, то есть мое личное мнение. И я вам дам на эти вопросы прямой ответ. 

Значит, первое. По поводу того, кто заказал это преступление. У меня нет никаких сомнений, к сожалению, что Саша и в этот раз оказался прав. Это лично Путин. И я сейчас объясню, почему. Это два явных факта, которые говорят в пользу не предположения, а факта. Первое — это то, как был убит Саша. И второе — то, что происходило после его убийства, какие были действия российских властей. Сегодня установленный факт то, что Саша был убит с помощью полония-210. Известно также, что полоний-210 производился в России. 

В отличие от вас, у меня есть большое преимущество, потому что у вас есть версия, что я могу в этом участвовать, а у меня такой версии нет, потому что я знаю, что я не имею никакого отношения к убийству Саши. А дальше я рассуждаю чисто логически. Полоний-210 нельзя получить в таких количествах без участия государственных структур. Тем более, организовать технологию не только получения полония, но и доставки его в другую страну, что, как мы знаем, произошло. Таким образом, сама технология этого убийства не позволяла осуществить это без участия государственных структур. Я вам хочу сказать, что — и то дополнение к тому, что я сказал — то, что отравление полонием было раскрыто, это само по себе уникально постольку, поскольку, как вы знаете, наверное, сегодня, полоний был открыт в организме Саши за 3 часа до его смерти. Открыт он был даже после того, как он умер, но последний анализ был взят за 3 часа до смерти. Это означает, что если бы Саша умер до этого, до сих пор никто бы не подозревал, что он умер от полония. Я хочу вам сказать абсолютно искренне, что на первом этапе, когда никто не знал про полоний, я был уверен, что Путин к этому не имеет никакого отношения постольку, поскольку действительно получалось, что это действие против его политического имиджа. Но когда стало известно, что это полоний, и что полоний так трудно было обнаружить, эти соображения покрыли мои предыдущие соображения о невовлеченности Путина. И еще раз подчеркну: использование именно полония не оставляет никаких сомнений, что это государственная машина. 

Теперь второе: как государство российское, как Россия реагировала на то, что происходило здесь, в Великобритании. Если резюмировать все, без подробностей, то это очевидная попытка — она очевидная из Лондона, тем более понятно это людям, которые вовлечены в расследование, как вы в Москве, — что все время предпринималась попытка препятствовать расследованию этого преступления: и информационная, и фактическая. Насколько мне известно, Скотленд-Ярд обращался с запросами не только допросить Лугового и Ковтуна, но и людей, которые имеют непосредственное отношение к полонию и к охране полония, и тем не менее действенной кооперации не было. Что касается информационного уровня, то начиная с того, когда Путин сказал, что нет никаких оснований думать, что он был убит, а не просто умер от плохой пищи, и до момента сегодняшнего, когда ведется параллельное расследование, — как вы сегодня подтвердили, вас интересуют больше счета мои, чем истинные причины. И я еще раз хочу повторить, если бы я не задал вам вопрос, что вы еще хотите спросить, я бы так и не услышал вопроса, который является вопросом по существу. То есть той информацией, уникальным носителем которой я являюсь. Таким образом, государственная машина работала как на уровне самого заказа и осуществления этого убийства, так и информационного сопровождения этого преступления. Это то, что касается Путина — товарища Путина.

Теперь по поводу Лугового. Я же вам специально сказал, что если вам интересно, почему я думаю, что Луговой являлся, с моей точки зрения, с высокой вероятностью исполнителем — помимо эмоций, которые против того, что он убийца, потому что, как вы знаете, я его знал много лет — есть факт неумолимый. Я вам о них частично рассказал, частично вы знаете сами. След полония тянется за Луговым через всю Европу и проходит даже через мой офис. Мой офис был закрыт в течение двух с половиной месяцев, потому что его чистили. Не потому, что туда пришел Саша Литвиненко 1 ноября, а потому, что 31 октября туда пришел Луговой. И как я вам сказал, только в тех местах, где он был, только в тех креслах, где сидел, не могли быть очищены от следов радиации полония. Это первый вопрос. Я хочу вам сказать, что, когда Луговой позвонил мне по телефону, я честно привел ему два аргумента. Это был первый. Второй — я сказал Луговому: «Если ты невиновен, садись на самолет, приезжай в Лондон, иди в Скотленд-Ярд и дай показания». Я ему сказал, что я был не в менее простой ситуации, чем он. Когда я приехал сюда и просил политического убежища — это было осенью 2001 года, — что я приехал сюда как олигарх, как грабительские бароны, которые украли и разрушили страну, и общественное мнение в этой стране было абсолютно против меня. И правительство было против меня, потому что они хотели иметь хорошие отношения с Россией, а я воевал уже тогда с Путиным. И поэтому я прошел путь человека, который тоже как бы был против мнения правительства этой страны. И правительство, должен заметить, Home Office, когда я подал на политическое убежище, отказало мне. Я пошел в суд и в суде доказал, что преследуют меня незаконно в России. Это только политическая мотивация. Кстати, хочу вам рассказать, что через 2 года после того, как я доказал это в английском суде, президиум высшего арбитражного суда России принял то же самое решение. Что никакого мошенничества, ни отмывания денег в истории с «ЛОГОВАЗом» не было, и вам, как работнику прокуратуры, это должно быть хорошо известно. Всего у меня было здесь 9 кейсов в суде. Я все выиграл, потому что я точно знал, что я говорю правду. И второе: я убедился, что английский суд абсолютно независим ни от мнения премьер-министра Блэра, ни от мнения Путина. И поэтому я сказал Луговому: садись, приезжай, я заплачу за лучших адвокатов. Но он не приехал. И поэтому эти два факта являются для меня сильными аргументами, что Луговой — один из тех, кто убил Сашу, или один, кто убил Сашу.

Мне очень жалко, что к этим вопросам мы подошли только в конце. И я уверен, что если вы искренне хотите расследовать, то продолжите идти по этому пути. Скажу вам откровенно, я, с одной стороны, понимаю, что происходит в России и, в частности, в Генеральной прокуратуре. С другой стороны, я не нахожу оправдания тем людям, включая вас, которые располагают огромной информацией и стали соучастниками этого преступления, как вы. Я в данном смысле вам абсолютно не завидую. Единственное, что я могу вам предложить - свою помощь с адвокатами в той стране.

Чтобы приведенная выше информация по выяснению причин и способа убийства А. Литвиненко стала понятна с учётом нравственных позиций участников и жертвы этого преступления, мне представляется полезным привести здесь то, что известно о личности Литвиненко из достоверных или, по крайней мере, надёжных источников.

 К сожалению, некоторые российские интеллигенты не могут поверить, что в рядах ФСБ могли оказаться честные люди. Они полагают, что Литвиненко такой же прожжённый негодяй, как все остальные сотрудники этого ведомства и нечего, мол, скорбеть о том, что его убили. Специально для этих персон приведу здесь отрывок из интервью Владимира Буковского радиостанции «Свобода», которое он дал 4.12.06 в Лондоне. (Да, да, того самого В. Буковского, не сломленного нашими застенками, автора замечательной книги [6], в 1976 году обмененного на первого секретаря чилийской компартии, о котором в связи с этим тогда распространился стишок: «Обменяли хулигана на Луиса Корвалана, Где б найти такую б…дь, чтоб на Брежнева сменять».)

Владимир Буковский: … Казалось бы, человек работал в этом жутком учреждении и никогда в голову не приходило, что это профессиональные убийцы.

Наталья Голицына: А когда же у него открылись глаза? 
Владимир Буковский: Работая в этом самом подразделении, занимавшемся борьбой с организованной преступностью, он, как всегда, был довольно эффективен и довольно быстро выяснил, что ниточки от всяких организованных преступных сообществ тянутся к ним же на Лубянку, в соседние кабинеты. Это его ужасно встревожило. Он пошел с докладом на эту тему к Путину лично: Путин в этот момент был главой ФСБ. Пришел к нему, нарисовал большую схему, объяснил, какие связи он установил, где, что, что происходит, сказал, что так нельзя оставлять, надо что-то делать, мы все опутаны этими криминальными связями. Путин ему сказал: "Оставьте. Я разберусь". И, конечно, положил это под сукно. Но с этого момента его отношения с руководством организации были попорчены.

А потом началось. Их подразделения начальник, если правильно помню, генерал Хохольков, вот он ему сказал: "А вообще-то наша задача не просто расследовать организованную преступность, а устранять наиболее влиятельных уголовных авторитетов. Поступило задание — убивай". И вот это не понравилось не только ему, но и всему отделу, потому что одно дело — расследовать, другое дело — убивать. Они к этому были не готовы, их позвали, потому что они хорошие хищники. Кто-то на это пошел из их отдела, большинство устранялось всячески. Потом пришло распоряжение убрать Березовского. И вот они все испугались, весь отдел, потому что понятно, "мы сейчас уберем Березовского, все будет замечательно, а потом уберут нас". Березовский в то время, между прочим, был должностное лицо, зам. секретаря Совета безопасности, как я помню. То есть это уже прямой терроризм, убийство охраняемого лица. Они испугались просто.

Саша был очень человеком сметливым, пошел просто к Березовскому. Тот не поверил, смеялся, считал, что это чепуха, фантазия, но Саша ему доказал, сказал, что "у нас единственная защита объявить об этом, только гласность нас защитит, больше ничто, иначе нам всем все равно голову свернут". И вот они организовали эту знаменитую пресс-конференцию. Его стали арестовывать, ФСБ, несколько дел ему пытались пришить, все эти дела развалились в суде. Наконец, по последнему делу он вышел по подписке и сбежал. Вот вся история.

Я хорошо помню эту знаменитую пресс-конференцию, показанную 18.11.1998 в прямом эфире тогда ещё свободного от цензуры канала НТВ. Литвиненко и его коллеги из Управления по разработке и пресечению деятельности организованных преступных формирований (УРПО) сообщили тогда, что в ноябре 1997 года руководители УРПО генерал-майор Евгений Хохольков и капитан I ранга Александр Камышников отдали Литвиненко устный приказ убить Бориса Березовского, в то время заместителя секретаря Совета безопасности РФ. Литвиненко и его коллеги отказались выполнять приказ, после чего их начальники стали угрожать им физической расправой за то, что не захотели «убить еврея, обворовавшего полстраны». Две недели спустя на Литвиненко около его дома было совершено покушение. В марте 1999 года Литвиненко арестован по обвинению в превышении полномочий и помещен в «Лефортово». В ноябре 1999 года оправдан, но прямо в зале суда, после зачитанного ему оправдательного приговора, арестован ФСБ и помещен в СИЗО Бутырской тюрьмы по второму уголовному делу. В 2000 году второе уголовное дело было прекращено прокуратурой за отсутствием состава преступления. В тот же день против него было начато третье уголовное дело, а он сам освобожден под подписку о невыезде. Затем нелегально покинул Россию, в связи с чем против него было возбуждено четвертое уголовное дело. Получил политическое убежище в Великобритании в мае 2001 года.

Таким образом, приходится признать, что для убийства Литвиненко у Путина были серьёзные основания, связанные с необходимостью скрыть крупные финансовые преступления, расследованием которых через испанские спецслужбы стал заниматься Литвиненко, когда оказался в Англии.



История третья. В ночь на 28 февраля 2015 г. в Москве на Большом Москворецком мосту рядом с Кремлём был убит Борис Немцов, один из лидеров оппозиции в России.

Напомню, что с 1991 по 1997 год Немцов был губернатором Нижегородской области, с 1997 по 1998 год первым заместителем премьер-министра России. Потом стал лидером оппозиции и в 2008 году одним из основателей демократического движения «Солидарность». Свою поддержку Путина в начале выборной кампании на президентских выборах 2000 г. назвал ошибкой и впоследствии подверг его деятельность резкой критике [7].

16 декабря 2010 года председатель правительства России Владимир Путин в прямом эфире российского телевидения, зачитывая «отобранный им ряд интересных вопросов граждан», на вопрос «Чего на самом деле хотят Немцов, РыжковМилов и так далее?» ответил: «Денег и власти, чего они ещё хотят?! В своё время они поураганили, в 90-х годах, утащили вместе с Березовским и темикто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов. Их от кормушки оттащили, они поиздержались, хочется вернуться и пополнить свои карманы. Но я думаю, что, если мы позволим им это сделать, они отдельными миллиардами уже не ограничатся, они всю Россию распродадут» [8].

В январе 2011 года Немцов подал в Мосгорсуд иск о несоответствии этой информации и оценки, приведённой Путиным, действительности. В феврале 2011 года иск был отклонён. Судья Татьяна Адамова указала, что вопрос о том, чего хотят оппозиционеры, «касался не персонально личности Немцова Б. Е., Рыжкова В. А. и Милова В. С., а носил обобщающий характер и был направлен на выяснение общего отношения Путина В. В. к деятельности определённой группы лиц, ранее имевшей непосредственное отношение к осуществлению госвласти в РФ». «Фамилии Немцова, Рыжкова и Милова употреблены не в качестве имён собственных, а исключительно в нарицательном значении этих фамилий для обозначения определённого класса политических деятелей» [9].

Исполнителями убийства Б. Немцова были названы шестеро чеченцев из батальона «Север», один из которых (Б. Шаванов) покончил с собой, взорвав гранату. 7 марта в станице Старогладковской Шелковского района Чеченской республики сотрудники ФСБ попытались задержать Руслана Геремеева, замкомандира батальона ВВ «Север», состоящего в родстве с сенатором от ЧР Сулейманом Геремеевым и с заместителем председателя правительства ЧР Адамом Делимхановым, а также с начальником РОВД Шелковского района Вахой Геремеевым. Операцию проводили сотрудники центрального аппарата ФСБ совместно с дагестанским УФСБ (то есть без привлечения чеченских коллег), однако задержать Руслана Геремеева не удалось. После этого Руслан Геремеев под охраной местных силовиков переехал в укрепленное село Джалка, где его так и не смогли задержать следственные органы ни в качестве «ключевого свидетеля», ни в качестве «соучастника» [10]. В конце марта стало известно, что Руслан Геремеев покинул Россию. Его водитель Р. Мухадинов, с которым он во время убийства побывал в Москве, был назван следственными органами организатором убийства.

Складывается впечатление, что следствие не заинтересовано в том, чтобы найти заказчика преступления. Очевидно, и Путин в этом не заинтересован, поскольку заказчик это, скорее всего, близкий ему человек, если не он сам. Ведь под определением «заказчик» можно понимать и человека, который, располагая возможностью хорошо отблагодарить, как-то невзначай намекнул «организатору», что ему очень не нравится критика Немцова, при этом даже не упомянув, что надо бы от него избавиться.

Здесь можно было бы упомянуть о целом ряде других громких событий периода президентства В.В. Путина, в которых не могло не проявиться его хотя бы косвенное участие (например, непринятие должных мер к спасению экипажа подлодки «Курск» в 2000 г., людей в Дубровке в 2002-м, детей и их родителей в бесланской школе в 2004-м). В отличие от этих событий, требовавших от президента страны лишь должной реакции на событие, события, о которых рассказано в приведенных выше историях, произошли как результат проявления его личной инициативы.



Личность президента, который может спасти Россию от катастрофы

Трудно себе представить, чтобы человек, заявивший о своём намерении стать президентом страны, стал обосновывать это намерение тем, что хочет прославиться и/или хорошо нажиться. Отсюда вывод: избиратель должен суметь отличить кандидата, который хочет и может успешно управлять страной, от того, который умеет лишь хорошо притворяться. Понять, что представляет собой личность того или иного кандидата на пост президента страны, — очень важная задача для всех избирателей, кроме, естественно, тех, кто связан узами общих интересов с кем-то из кандидатов.

Что такое личность? Определений этого понятия довольно много. Здесь под этим словом мы будем понимать устойчивую совокупность социально значимых психических свойств, сложившихся в процессе его развития и определяющих его поведение как члена общества. Выявить основные значимые черты личности публичного человека бывает не так уж трудно. Для этого требуется просто непредвзятый анализ фактов, известных из обычно публикуемых сведений о важных для страны событиях с участием этого человека или даже с его чётко выраженным отношением к этим событиям. Единственное необходимое условие для получения правильного результата такого анализа — это умение отделить факты от их, часто, лживой интерпретации в пропагандистских средствах массовой информации.

Какие качества человеческой личности, на мой взгляд, должны быть определяющими при выборе подходящей кандидатуры каждым честным гражданином страны? Об этом я уже писал в своём ЖЖ [11]. Вот цитата из этого очерка.

Полагаю, со мной согласится большинство россиян, если я скажу, что в число необходимых качеств идеального президента должны входить следующие:

1. Сочувствие обыкновенным жителям страны и желание обеспечить их всем необходимым для достойной жизни. При выборе между решением, ведущим к росту благосостояния простых людей, и решением, ведущим к росту собственного благосостояния, при несовпадении действий, следующих из этих решений, предпочтение без колебаний отдаётся первому.

2. Честность и мужество открыто признавать и исправлять свои ошибки, а также ошибки и всевозможные проявления коррупции, допущенные членами своей команды, не останавливаясь перед их заменой ради пользы дела. Честность и мужество не допускать в своих высказываниях обмана и лицемерия, например, с целью скрыть неприглядную правду, свидетельствующую о допущенных промахах и ошибках, и таким образом пытаться приобрести незаслуженную любовь народных масс.

3. Ум, знания и умение ставить перед собой и другими властными структурами разумные и достижимые стратегические задачи, способствующие приближению страны к процветанию по пути, пусть даже не очень быстрому, но надёжному и не сулящему в будущем каких-либо потрясений глобального характера, а также умение ярко и убедительно обосновать выбранный путь развития, а для его осуществления выбирать команду опытных и честных сподвижников. 4. Сильная воля и работоспособность, позволяющие добиваться цели после того, как появилась уверенность в том, что она достижима и её достижение ведёт страну в правильном направлении, а также позволяющие успешно преодолевать возникающие препятствия, несмотря на возможное сопротивление противников выбранного пути.

5. Харизма. Это свойство личности, как показывает накопившийся в разных странах опыт, сильно повышает доверие людей к человеку, обладающему этим свойством. Насколько я понимаю, его можно определить как сочетание искренности и темперамента, а проявляется оно, вызывая доверие, при обращении к тем, кого эта личность считает своими. (Например, харизмой несомненно обладал Гитлер.)

Думается, все эти качества необходимы для успешного управления страной. По степени влияния на успех в этом деле они, возможно, неравноценны. Безусловно, самым необходимым и важным из них представляется первое. При его отсутствии деятельность президента и его команды автоматически направляется на решение задач укрепления личной власти, личного обогащения и обогащения приближённых людей, Надо полагать, успешное решение этих задач вовсе не означает, что столь же успешным окажется продвижение к заявленной главной цели (благо страны).

С учётом вышеизложенного можно сделать два вывода.

1. Для блага России выбирать В.В. Путина в 2018 году в президенты страны не следует.

2. В России есть общественные деятели, которые, судя по их действиям и высказываниям, в гораздо большей степени соответствуют статусу президента страны, у которого главной целью является благосостояние народа. В качестве примера таких кандидатур, на мой взгляд, можно безусловно назвать Д. Гудкова, Л. Шлосберга, А. Навального, Г. Явлинского и, возможно, ряд других оппозиционеров.

---------------------------------------------------

1. Ю. Фельштинский, В. Прибыловский. «Корпорация. Россия и КГБ во времена президента Путина». Москва, «ТЕРРА», 2010 г.

2. Назранский «сахар»: В Ингушетии повторяют рязанские «учения»?Анна ПолитковскаяНовая газета, № 71, 26 сентября 2005 г.

3. Таймер остановили за семь часов до взрыва // Коммерсантъ, 24 сентября 1999

4.  Покушение на  Россию. Автор и режиссер Жан-Шарль Деньо   http://web.archive.org/web/20020704071547/http://www.somnenie.narod.ru/bl/kino/kino.html.

5. Фотороботы подозреваемых в подготовке взрыва жилого дома в Рязани (см. вложение)

6. Показания Б. Березовского по делу Литвиненко. "Коммерсант", 02.05.2007

7. Б.Немцов и В.Милов. Независимый экспертный доклад «ПУТИН.ИТОГИ.10 лет»

Москва, 2010 г., «Солидарность».

8. Стенограмма программы «Разговор с Владимиром Путиным. Продолжение» // Сайт Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина, 16 декабря 2010.

9. Борис Немцов стал именем нарицательным. Газета «Коммерсантъ», № 32 (4573), 24.02.2011

10. http://www.novayagazeta.ru/inquests/69418.html

11. . http://vitold-zalessky.livejournal.com/14929.html , раздел «Размышления», очерк «Благосостояние страны и нравственность власти» от 18.07.2008, §5).

Фото: Москва. Президент РФ Борис Ельцин (справа) поздравляет Владимира Путина с утверждением Госдумой РФ его кандидатуры на пост Председателя Правительства РФ. Александр Сенцов, Александр Чумичев /ИТАР-ТАСС
 












РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
О чем предупреждал Даниил Дондурей
11 ДЕКАБРЯ 2017 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Дондурей обращал внимание на те «невидимые стены» и коридоры, которые выстроены и укреплены в головах подавляющего большинства наших соотечественников всех возрастов, национальных, образовательных и имущественных групп. Преодолеть такие препятствия очень сложно. В контексте влияния на национальную экономику они никогда не рассматриваются. Нет и публичного акцентирования этой проблемы. А значит — нет и политического и профессионального заказа на соответствующие исследования, получение сопоставимых данных.
Как обуздать дедовщину?
27 НОЯБРЯ 2017 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Каждая российская мать, провожая сына в армию, боится, что он станет жертвой издевательств со стороны «дедов»-старослужащих при полном попустительстве офицеров и старшин. Россия просто обязана обуздать дедовщину в своей армии. Но как? Сравним порядки в наших вооруженных силах с порядками европейских стран
В ловушке локального максимума
20 НОЯБРЯ 2017 // АНДРЕЙ МОВЧАН
Миллионы пенсионеров в основном состоят из тех, кому на рубеже 90-х было 35 – 45 лет. Это были состоявшиеся в советской системе люди, уже не готовые в силу возраста менять парадигмы и профессии. Именно их в массе 90-е оставили на овсяной каше и воде на несколько лет, отобрали даже те малые доходы, которые они имели при социализме, заставили резко снизить свой социальный статус, унизили их, заставив все время чувствовать свою вину за то, как они жили до 1991 года. В нынешней системе они видят возврат к «разумному социализму», который оправдывает их прошлое и, одновременно, защиту от неопределенности и унижения 90-х годов.
Гражданский долг россиян сегодня
13 НОЯБРЯ 2017 // ПЕТР ФИЛИППОВ, ИГОРЬ Г.ЯКОВЕНКО
В чем состоит гражданский долг россиян сегодня? В том, чтобы спасти «русский мир» от перспективы отсталости, нищеты и вырождения, преодолеть традиционное холопское сознание, надежду на доброго царя-президента, сделать народ хозяином своей жизни. Подобно тому, как стали хозяевами на своей земле шведы и финны, научившиеся на деле контролировать свою бюрократию. Надо самим отвечать за то, что происходит вокруг. А для этого изменить свой менталитет, политическую систему, правоприменительную практику, заставить чиновников служить, не наживаясь. Отсюда следует практическое понимание гражданского долга – мирными средствами добиваться таких реформ, которые создадут условия для притока иностранных инвестиций и связанных с ними высоких технологий. Уйти от самоизоляции России.
Вера в «доброго царя» или президента: истоки
5 НОЯБРЯ 2017 // РУСТЕМ НУРЕЕВ
Российское общество и в наши дни по традиции остается не эмансипированным от власти. Монархическая традиция, наивная русская вера в «доброго царя», ожидание Вождя, Хозяина, Лидера во многом преобладают в сознании народных масс вплоть до наших дней. Точка опоры у большинства россиян вынесена вовне, связана с верховной государственной властью. В России в отличие от стран Запада исторически сложился тип общественной системы, для которого характерны «перевернутые» отношения собственности и власти: в его основе лежит эффективность власти, а не эффективность собственности. Почему?
Ты гражданином быть обязан!
30 ОКТЯБРЯ 2017 // ПЕТР ФИЛИППОВ, ИГОРЬ Г.ЯКОВЕНКО
Большинство россиян хотят быть подальше от политики. Мол, мы люди маленькие, меньше возникаешь – дольше проживешь. Жили бы они в древних Афинах, их бы точно наказали атимией – публичным бесславием, бесчестием, презрением, лишением прав гражданского состояния. Человек, подвергшийся атимии, не имел права выступать в Народном собрании, занимать должности, служить в армии, участвовать в Олимпийских играх. Столь суровой была кара за неучастие в политике. Закон требовал, чтобы во время волнений и междоусобиц граждане примыкали к одной из борющихся партий.
Ценности, менталитет финнов и благоприятный фон реформ школьного образования
23 ОКТЯБРЯ 2017 // ТАТЬЯНА МИХАЙЛОВСКАЯ
Демократическое государство всеобщего благосостояния. Всеобщее благосостояние стало главным принципом финского государства. Государство всеобщего благосостояния было создано в относительно короткий период. Перед Второй мировой войной в Финляндии было много бедных. Сегодня дифференциация по уровню доходов населения в Финляндии одна из самых низких в мире. По данным ОЭСР, Всемирного банка 2009–2012 годов, соотношение доходов 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных граждан по странам, в разах: Дания – 5,3, Финляндия – 5,4, Швейцария – 6,0, Норвегия – 6,1, США и Канада – 8,9, Великобритания – 10,0, Южная Корея – 10,7, Россия – 16,4, Китай – 17,6.
До последнего патрона
16 ОКТЯБРЯ 2017 // ГЕНРИ ХЕЙЛИ
Cтраны вроде России, а точнее, подавляющее большинство стран во всем мире, объединяет одно важное свойство. Они функционируют благодаря личным отношениям между людьми, а не деперсонализированным институтам. В этих странах люди не могут коллективно организовываться, если они не знают друг друга. Представьте, что кто-то решил основать благотворительную организацию и собирает на нее деньги. Скорее всего, никто не решится дать ему денег вслепую, потому что заподозрит, что они будут растрачены.
Будут сидеть. Как румыны ломают хребет коррупции
9 ОКТЯБРЯ 2017 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
В начале этого года румынское гражданское общество одержало важную победу, вынудив правительство отказаться от постановления об амнистии коррупционерам. Таких массовых демонстраций страна не знала с момента падения режима Чаушеску в 1989 году. Количество протестующих достигло 500 тысяч - на площади Виктория в центре Бухареста у здания правительства собралось до 300 тысяч человек, а в крупных городах - десятки тысяч.
Пять рецептов борьбы с коррупцией на примере Румынии
9 ОКТЯБРЯ 2017 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
В 2016 году Румыния заняла 58 место в индексе восприятия коррупции. За решеткой оказались 1500 высших чиновников, среди них и брат экс-президента Мирча Бэсеску. Хотя еще 10 лет назад именно коррупция была главным препятствием для вступления страны в Европейский Союз. Чтобы узнать, как Румынии удалось изменить ситуацию, мы встретилось с экс-министром юстиции Моникой Маковей.